洋々亭フォーラム

悩める質問者にヒントを！　一行だけでもいいんです。
お礼は「お助け」で。　教えてもらったら、今度はあなたが回答者に！

●お知らせ　　　　　　2014年8月22日(金)

法務の本棚に2冊のレビューをアップしました。
・法実務からみた行政法
・自治体の法規担当になったら読む本

投稿前に投稿確認事項を一読ください。
返信投稿は、必ず各記事の 返信ボタン から！
新規投稿は、下の 新規投稿 ボタンから

　　それでは、どうぞ投稿を！

New! 土地代金の端数処理について

悩む用地者 - 2016/09/23(Fri) No.65265

既出を探しても見当たらないので、お尋ねします。
共有土地の用地買収において、持分で割ると円未満の端数が出ます。
国等の債権債務等の金額端数計算に関する法律では確定額で端数処理となっていますが、この確定額とは、共有持ち分で割った時点なのでしょうか？
面積×土地単価で出る数字が確定額と考えていたので、共有持ち分で割り切れない分はどちらかに配分する申し出を貰うものだと思っていたのですが。
土地代金で端数処理した上に、共有持ち分でも端数処理することになってしまうのではかいかと。。

New! Re: 土地代金の端数処理について

元帳 - 2016/09/23(Fri) No.65267

契約書の書きぶりによります。
Ａに○円、Ｂに●円払うと書いてあれば端数計算法の出番はありません。

New! Re: 土地代金の端数処理について

悩む用地者 - 2016/09/24(Sat) No.65307

元帳様

　質問が判りにくくて恐縮ですが、契約の前段階の事で伺いたいのです。
　例えば、買収地10.05㎡、単価が1,550円の場合、土地代金は15,577.5円となり、ここで円未満の端数を切り捨てるのは当然だと思うのですが、この土地が２名の共有だった場合に、２で割るとまた円未満の端数が出ます。
　これを、また端数処理してしまうと、単独所有だった場合と１円差が出るので、それもおかしいんじゃないかなと思ったのです。
　私は、法でいうところの確定額とは、土地代金の時点をいうのであって、所有者の共有といった事情で左右される部分は端数処理すべきではなく、受け取る側で配分を決めてもらうべきと思っているのですが、、、
　正直なところ、我が職場内でも担当によって取り扱いが違っています。

長文になってしまい申し訳ありませんが、補足させていただきます。

New! Re: 土地代金の端数処理について

古米 - 2016/09/24(Sat) No.65308

売買契約はそれぞれの人とするんじゃない？

New! Re: 土地代金の端数処理について

元帳 - 2016/09/24(Sat) No.65309

＞悩む用地者さん
契約の前段階のことは関係ありません。
相手といくらで合意をしたかがスタートです。
その合意で端数が生じちゃう場合に法律の出番です。

例で言えば、10.05平米は客観的に定まっているとして、単価が1550円だから「15,500円で契約してください」で相手と交渉してもいいし、「15,600円で契約してください」と交渉してもそれは自由です（16,000円でも15,000円でもいいです）。相手と合意したらそれが確定額です。
本当に1円未満を切り捨てるべきか切り上げるべきか（15,577円か15,578円か）悩んだなら、技術職の人に「有効桁数って何？」って聞いてみてください。単価の1,550円もそこまで信頼されても困ると思います。

New! Re: 土地代金の端数処理について

ムー - 2016/09/24(Sat) No.65310

例えばですが、1万円の土地に共有者が３人いた場合の話なのではないでしょうか？

New! Re: 土地代金の端数処理について

古米 - 2016/09/24(Sat) No.65311

有効数字（有効桁数）　どうぞ。
http://fnorio.com/0034significant_figure1/significant_figure.htm

New! Re: 土地代金の端数処理について

元帳 - 2016/09/24(Sat) No.65312

ムーさんの指摘も受け入れて、
＞受け取る側で配分を決めてもらうべきと思っているのですが、、、＜
決めてもらった配分を契約書に反映したら解決ですね。

契約書に書くまでは合意を形成する過程、契約書に書いたあと端数が生じるようであれば端数計算法の出番、端数が生じないように書けば出番なしです。

New! Re: 土地代金の端数処理について

ムー - 2016/09/24(Sat) No.65313

やりとりを見ながら考えているところですが。

所有者が一人と契約した場合は１万円となる土地に、共有者が３人いた場合は、どのように契約すればいいのでしょうか？

でどうでしょうか。

New! Re: 土地代金の端数処理について

元帳 - 2016/09/25(Sun) No.65314

＞ムーさん
私には、これ以上、書き込まなければいけない要素がありません。
御自分でどうぞ。

New! Re: 土地代金の端数処理について

悩む用地者 - 2016/09/25(Sun) No.65315

ムー様
助け船をいただきありがとうごさいます。
土地代10,000円は端数処理の結果として、その金額を共有者数で割りきれない時のことです。

元帳様が仰るように単価を弄くって合意できるなら問題ないのですが、公共用地でそうはいきませんので。

New! Re: 土地代金の端数処理について

元帳 - 2016/09/25(Sun) No.65316

じゃ、くどくいきますか。
大前提として、契約書に書くまでのフェーズと契約書に書いたものを解釈するフェーズはまったく別ものです。

で、契約書に書くまでは、売主と買主が交渉して合意に達すれば何でもありです。

なので、
＞買収地10.05㎡、単価が1,550円の場合、土地代金は15,577.5円となり、ここで円未満の端数を切り捨てるのは当然だと思う＜
私は当然だとは思いません。15,600円でも15,000円でもいいはずです。単価に面積かけているからおかしなところで悩むのですよ。悩む用地者さんは、15,577.5円が適正な価格だとお思いですか？

公共用地の特殊性で、単価に面積をかけ、1円未満を切り捨てるという決まりがあれば別ですので、それに従えばいいと思います。
ただし、その土地を不動産鑑定士に鑑定してもらったら、ほぼ確実に15,600円か15,580円で鑑定書を出してくると思います。

＞単価を弄くって合意＜
とは言ってません。

New! Re: 土地代金の端数処理について

ムー - 2016/09/25(Sun) No.65317

専門的なことがわからないので参考にならないのかもしれませんが・・

お示しの法を使うとするなら、３３３３、３３３３、３３３３で契約となるのかなと考え中です。

New! Re: 土地代金の端数処理について

元帳 - 2016/09/25(Sun) No.65318

＞ムーさん
＞お示しの法を使うとするなら、３３３３、３３３３、３３３３で契約となるのかな＜
端数計算法を使って契約ということ自体がありません。3,333円・3,333円・3,334円で契約しても問題ありません（公共用地の取得については問題あるというのなら別）。
言葉尻を捉えているようにみえるかもしれませんが、重要です。

「土地の価格は10000円とする。ABCに共有割合に基づき払う。」と契約書にあれば、端数計算法を使って、3,333円ずつ払うことになります。

New! Re: 土地代金の端数処理について

ムー - 2016/09/25(Sun) No.65319

>3,333円・3,333円・3,334円で契約しても問題ありません

契約は自由ってことなのでしょうね。これはこれでわかるのですが、上記がOKとすると、１円・１円・９９９８円での契約も可能になるのかな、とか、３３３４円、３３３４円、３３３４円契約も可能なのかな？とか、いろいろ出てきそうです。

そうなると端数処理にも法則がないと混乱が生じますよね。

New! Re: 土地代金の端数処理について

元帳 - 2016/09/25(Sun) No.65320

＞ムーさん
＞１円・１円・９９９８円での契約も可能になるのかな、とか、３３３４円、３３３４円、３３３４円契約も可能＜
前者は合意が成立しないでしょうし適正な価格で買収という原則に触れるでしょうからまずいとして，後者は可能です（用地取得の分野で総額で1万円を超えてはいけないというルールがなければ）。

＞そうなると端数処理にも法則がないと混乱が生じますよね。＜
法則は必要でしょうが、それは端数計算法ではありません。用地買収側のルールとしてあればいいでしょう。

New! Re: 土地代金の端数処理について

匿名 - 2016/09/25(Sun) No.65321

元帳様の意見と同様ですが、
土地売買は相対契約です。端数扱いなんてルールは存在しません。
理解できないでしょうか？
※交渉時・契約時に「端数は＜切り捨て＞＜切り上げ＞＜その他＞」等言えばOKです。

New! Re: 土地代金の端数処理について

悩む用地者 - 2016/09/25(Sun) No.65322

つまらないことでおさわがせして恐縮しております。
やはり、公共用地の取得について誤解があるようです。
契約金額(土地代金)は起業者が決定するもので、権利者と金額の交渉をする余地はありません。
この金額決定の段階での話なので迷っているのです。

New! Re: 土地代金の端数処理について

元帳 - 2016/09/25(Sun) No.65323

じゃあ、おまえが決めろよ。
おまえが起業者なんだろ。

New! Re: 土地代金の端数処理について

ムー - 2016/09/25(Sun) No.65324

>>じゃあ、おまえが決めろよ。

うーん、そういうことじゃなくて、どれが無難かということなのでは？
じゃあ、一億っていうとダメなわけでしょう。

New! Re: 土地代金の端数処理について

のっぽ - 2016/09/25(Sun) No.65325

被補償者それぞれに契約書必要なのですかね。買収する土地が3人の共有で補償額が一万円の時はウチでは契約書一通に被補償者3人の印鑑貰って補償していた気がします。金額については内訳書を出してもらってたと思います。
移転補償でも移転対象建物が共有の時も有るかと思いますが、補償でも買収でも考え方は変わらないです。
ご自分の所に事例が無いようでしたら、県用対に尋ねられたらどうですか？

New! Re: 土地代金の端数処理について

匿名 - 2016/09/25(Sun) No.65326

>契約金額(土地代金)は起業者が決定するもので、権利者と金額の交渉をする余地はありません。

勘違いも甚だしいですね
永遠に悩んでくださいｗ

New! Re: 土地代金の端数処理について

古米 - 2016/09/25(Sun) No.65327

素人で何だか良く分からないのですが、
こちら　http://www.nxtone.co.jp/category/1438359.html
の中ほどにある、２損失補償制度について（１）損失補償の原則　の箇所に「個別主義」とありますが、スレ主様のところでは、そうではないということですかね。
用地買収の対象が共有名義ということは、共有者ごとの権利が確定していると思いますが、そこには関係なく、まず対象自体の価格を決定してしまうということなのでしょうか。
共有者で勝手に按分してということは、こちらの原則に反しているのではないでしょうか。

家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

kanri - 2016/09/20(Tue) No.65197

他にどこにも相談できず、何か少しでもお知恵をお借りできないものかと、投稿させていただきます。
固定資産税の家屋について課税する部署の中間管理職ですが、係員が２人１組で２組とも新築家屋等の現地調査に出払うため、日中、係においては、在席者が私を含め２人あるいは１人きりとなることが多く、そのような状態でなので、中間管理職と言っても、窓口、電話応対は、係員と変わりなく取り組むそんな状態です。
人手不足であることは間違いないのですが、ずっとこの状態でやれている、ということで、人員増加は望めません。他の係からもフォローいただいています。
しかし、上司から、「なぜ、そんなに不在にするのか。どちらか１班は在席するように。」との指示がでました。他の係も不満があるようです。
私自身も、年度当初から、この状態は良くない、と感じています。窓口業務や電話応対業務も立派な仕事のうちで、対応する者が１人あるいは２人、フォローする側も、専門的なことになると応対できないこともありますし、なんとかずっと、この体制で、大きなトラブルは起きずにやっているので「やれている」という評価となっているかと思います。
そこで、年度当初に、係員全員に、１班は残るようになんとか体制を工夫してほしい、と言いましたが「それは不可能だ」と言われ、現在に至り、再び、上司からも「改善しろ」との指示が出たというわけです。
上司に指示されたことはきっかけで、私自身も、この体制に問題があると感じながら、では、本当に、１組が外出時は１組は出られない、ということにした場合、必要な家屋調査、全棟調査、滅失確認、調査依頼の手紙配り等がきちんと消化できるのかというと、私の見立てでは、件数などからして、２人１組で行動する、というスタイルであれば、例えば時間外や休日に調査に出向くなど、調査時間を何らか別で確保するなどしなければ、難しいのではないかと感じており、そのためには、係員への相当な説得が必要です。
時間外等に勤務時間を拡大すること以外には、例えば、２人１組でなく１人でできることはないか、という確認もしましたが、（そうすれば、１人は在席できる）「できない」（効率が悪い、ということでした）の１点張りでした。
このように、年度当初に「なんとか在席者を増やせないか」という打診に対し、「難しい」と係員からかなり強く回答されており、再びの１組在席の指示は、かなりの反発が予想されます。
反発されても部下に指示しなければならない立場であることは十分承知ですが、時間外勤務やどこかで１人でできることは１人でやる、ということくらいしか思いつきません。
（これらも、反発は必須です）
他の団体様で、何か良い体制、方法をとっている方があれば、どんなことでも結構です。それに、こうしたら改善されるのでは、こういう点を工夫しては、とか、少しはましになるかも、というくらいでも構いません。どうかご教示ください。
反発が出ても、私自身がこれならと思う方法があれば、指示しなければと思っています。
それに、部下にも、心苦しいですが、これまでより多少の負担はしていただかないといけないと（そうしなければ改善しない）とも感じています。
ですから、できれば負担がない方法が一番ですが、多少負担が増えてもいいので、何かお知恵があればお願いします。

Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

今回は匿名で - 2016/09/21(Wed) No.65228

○各班のタイムスケジュールの確認
○年間件数の確認（前年度）
○あなたも含め班を組み替える
その後
○現在の人員では在席人数を増やせない根拠を数字で示す
○現在のままで在席数を増やせば時間外勤務が増えるか、賦課までに積み残しが出るが、あなたの上司はそれを許容するのか確認
○誰が係長でも人員増がされない限り現在の状況は変えられないのであれば、他係長も含めて課内会議で報告相談する

Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

おまっと - 2016/09/21(Wed) No.65231

「固定資産税の家屋について課税する部署」ということですので、土地について課税する部署が別にあり、そちらはそちらで土地の現地調査をしているということでしょうか。
もしそうなら、土地に関する部署と家屋に関する部署を統合して、現地調査の効率化を図るというのはいかがでしょう。

Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

元審査 - 2016/09/21(Wed) No.65234

家屋調査は、実地調査を行う必要があるため、季節的に出払うことが多くなるのは仕方ないとは思います。今年新築家屋の全部に、３月までに評価額をつけなければなりませんし。
ただ、圧倒的に数の多いのは木造住宅でしょう。調査の効率化を考えてみたらいかがでしょうか。
また、いったん出てしまうと、外野からは糸の切れた凧のように見えて不満の声が出てきているのかもしれません。

なるべく1日に回る件数を多くできるよう計画するとか（1日に何件以上回ること、とか）、批准家屋をなるべく作って効率的に評価するとか、そんなアイデアを積み重ねていくと、調査に係る日数を減らせるかもしれません。
特に前者を明らかにすることによって、家屋担当はこれだけ大変なんだ、というのを外に示す効果（他の係の協力も得やすくなるかも）もあるかもしれません。

家屋評価は地域性が大きいようですが、近隣の市町村で効率的に業務を行っているところがあれば教えを請う、というのもあるかもしれません。

Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

Nao - 2016/09/21(Wed) No.65236

　上司の方は、家屋調査の実務経験がないように思われますが、いかがでしょう？
　デスクワークが中心の部署にあって、家屋担当は異色の存在ですから、経験のない方からは理解が得にくいかも知れませんね。

　元家屋担当者としては、部下の方の言い分はよく分かります。
　どちらかが席に残るように予定を組んだとしても、訪問先の都合で予定が変わることは珍しくありません。
　2人1組での行動は、効率という点もさることながら、「招かれざる客」として見知らぬお宅に訪問する以上、無用なトラブルに巻き込まれないためにも必要だと思います。
　家の中に立ち入らない現況調査程度なら1人でも可能とは思いますが。
　私が家屋を担当していた時には上司から「どんな時も必ず2人で行動しろ」と厳命されたものでした。
　
　月並みですが、「家屋担当は現場に出てナンボ」ということを上司の方に理解してもらったうえで他の係の協力を仰ぐ、ということになるのではないでしょうか。

Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

らっきー - 2016/09/22(Thu) No.65246

>2人1組での行動は、効率という点もさることながら、「招かれざる客」として見知らぬお宅に訪問する以上、無用なトラブルに巻き込まれないためにも必要だと思います。
　家の中に立ち入らない現況調査程度なら1人でも可能とは思いますが。
　私が家屋を担当していた時には上司から「どんな時も必ず2人で行動しろ」と厳命されたものでした。

　　Naoさまに同意です。

　「招かれざる客として見知らぬお宅に訪問するという家屋調査のシステム、日本以外で成立している国があるのかな？」
　と担当同士よく話をしたものです。

　当時、上司から家屋班が全員不在だ云々の話、全くありませんでしたが、他係からはきっと不満もあったのかと思います。
　
　私どもでは、固定資産係のうち、土地班に家屋班ＯＢが常に係内異動により在任していたため、家屋専門知識が必要な場合の窓口等対応は可能でした。

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

ななし - 2016/09/23(Fri) No.65258

スレ主さま
その後放置ですか？

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

kanri - 2016/09/23(Fri) No.65271

確認及びお礼が遅くなり誠に申し訳ありません。
多くの方から、丁寧なご回答、ご意見、アイデア等、本当に有難うございます。
とても具体的で、いろいろな角度からご回答いただけましたので、これらを参考にし、改善方法を考え、部下とともに少しでも進んでいこうと思います。
私自身この4月に異動してまいり、当初、課内会議等で相談しましたが、私の相談方法もおそらく的を得ておらず、何も進展はありませんでした。
年度当初は、とにかく自分もよくわからぬまま、班の組み替えや、私も現地調査に加わることなど、前例にないことをいろいろ提案してみましたが、経験の勝るかつ現場に実際出ていく者を説得できるには至らず、また、家屋調査がとにかく重要であり、賦課にはまにあわせなくてはならないことも十分承知していただけに、どうしたら良いのやらと悩み続けていました。
半年が経ち、皆様の貴重なご回答を生かしつつ、周りに少しでも納得、実行してもらえるような提案、相談をしたいと思います。
本当に感謝申し上げます。有難うございました。

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

一言 - 2016/09/24(Sat) No.65274

スレ主様

丁寧な謝辞、好感は持てますが、あくまでもここでの意見はおっしゃるとおり参考に過ぎません。
中間管理職であられるとのこと。組織の中で動くことの基本をお忘れなく

蛇足ですが、
×的を得ておらず　　○的を射ておらず

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

元帳 - 2016/09/24(Sat) No.65278

＞一言さん

＞あくまでもここでの意見はおっしゃるとおり参考に過ぎません。
中間管理職であられるとのこと。組織の中で動くことの基本をお忘れなく＜

これは、
「部下の言い分（の代弁者）に言いくるめられてんじゃねーよ」の意味でよろしいですか。
それとも「掲示板で相談してねーで組織内で解決しろよ」の意味ですか。

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

batei - 2016/09/24(Sat) No.65279

両方の意味があるのではないでしょうか。

組織（上司）は、1組は残せとの指示、担当者は、外を回ってナンボとお考えなのでしょうから。
　しかも事務所に残させる理由は、窓口対応と電話番として、更に1組2名を残らせるのであれば、それでは担当者の士気もあがりませんし、そもそも失笑級でしょう。

　中間管理職として、ディスクに残すことではなく、そこでどんな業務を与えるかが重要との意味と解釈しましたが・・・。

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

一言 - 2016/09/24(Sat) No.65280

元帳様
＞これは、
「部下の言い分（の代弁者）に言いくるめられてんじゃねーよ」の意味でよろしいですか。
それとも「掲示板で相談してねーで組織内で解決しろよ」の意味ですか。

おおむねbatei様のおっしゃるとおりの意ですが、どちらかと言えば前者です。

上司の命に従い、自分の確固たる判断（意思）により部下に命令する。
組織として人間関係は重要ですが、前提とすべきはこれです。

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

ななし - 2016/09/24(Sat) No.65281

上司からの命令を聞かないのなら「懲戒処分」が必要です

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

元帳 - 2016/09/24(Sat) No.65284

＞一言さん
分かりました。

私には、スレ主さんは、上司の命を受け、自己の確固たる意思を固める上で、このスレを用いたのだと見受けられます。

ところで、「ディスク」は指摘しないのですか？

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

一言 - 2016/09/24(Sat) No.65286

元帳様

＞ところで、「ディスク」は指摘しないのですか？

何が言いたいのか分からないことには指摘のしようもありませんね。

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

元帳 - 2016/09/24(Sat) No.65294

＞一言さん
ディスクという表記が不適切とは思わないということですか。

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

一言 - 2016/09/24(Sat) No.65296

元帳様

反問します。
意味不明という指摘を入れよということですか。

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

元帳 - 2016/09/24(Sat) No.65297

＞一言さん
「ディスク」では不適切ということ知っていて指摘しないのか、知らないから指摘しないのかを教えていただきたいだけです。

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

一言 - 2016/09/24(Sat) No.65302

元帳様

意味不明なるものを不適切であろうと推測して、指摘することは私の主義に反します。

なお、別スレでも皆様に御迷惑をおかけしているようなので、二つのスレでの元帳様への御返事はこれにて控えさせてください。尋問は意外と楽しかったですが、皆様には申し訳ありませんでした。

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

こっちも - 2016/09/24(Sat) No.65303

元帳さん、しつこかないかい。
キャラがそうさせるのかな。

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

推理 - 2016/09/24(Sat) No.65304

一言=古米

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

古米 - 2016/09/24(Sat) No.65305

残念でした。
推理様、大外れですよ。
何を根拠に推理されてのことなのでしょうね。
不思議で仕方ありません。
ＨＮ変えて投稿するくらいなら、ＲＯＭしてます。
只今ＲＯＭ中でした。
ですが、折角ですので、ついでにちょっとだけ。
基本的には固定資産税の担当係長がしっかりしなくてはなりませんね。
課長による中長期的な課内人事異動を考えてもらう必要があるでしょう。
考慮してくれるよう作戦を立てて臨みましょう。
繁忙期の、徴収担当部署－＞市民税担当部署－＞固定資産税担当部署のズレを上手に使うことですね。
私どものところでは、今のところ何とかこれで回っています。
あと、税務事務での臨戸は２人１組は原則ですね。

New! Re: 家屋調査時の窓口等対応人員の不足について

元祖推理 - 2016/09/24(Sat) No.65306

いや、一言＝問題視でしょう。

http://yoyotei.opal.ne.jp/cgi-yybbs/yoyybbs.cgi?mode=find&word=%94%BD%96%E2&cond=AND&view=50

共有名義の家屋敷課税（住民税）について

Yashiki - 2016/09/22(Thu) No.65244

地方税法
（市町村民税の納税義務者等）
第二百九十四条第１項第２号に「市町村内に事務所、事業所又は家屋敷を有する個人で当該市町村内に住所を有しない者」とありますが、共有名義の場合は所有者全員に均等割を課税するという解釈になります。また県の助言でも「所有者全員に課税してもよい」とのことでした。法令遵守では「所有者全員に課税」が正しいと思われますが、現実問題として所有者全員に課税することは難しいと考えますが、どのように考え対応するべきでしょうか。

Re: 共有名義の家屋敷課税（住民税）について

元帳 - 2016/09/22(Thu) No.65252

＞Yashikiさん
自信ありません。
第１号の均等割の場合も世帯の被扶養者は払ってませんよねと言おうと思ったのですが、そうではない（被扶養者も払う）ようですね。
あとは、固定資産税との違い（固定資産税は持っていることにかかる、家屋割は住んでなくても家があれば何らかの形で住民サービスは受けるよねということでかかる）をどのように考えるかでしょうか。
例えば、相続絡みとかで１０人位で共有していることになっていたとしても、誰も寄り付かなければ、全体で受けるサービスは１０倍にはならないですよね。

Re: 共有名義の家屋敷課税（住民税）について

元審査 - 2016/09/22(Thu) No.65253

これは、不動産の持分を所有している人は「不動産を所有している」といえるか否か、という問題ですよね。
不動産取得税の判例ですが「不動産の持分の取得は不動産の取得である」というものがあり、常識的にも変ではないでしょう。

なので、不動産の共有者全員が云々という捉え方はしない方が良いのではないかと思います。住民税の問題ですから。
例えば、Ａ，Ｂ二人が二分の一ずつ共有する土地があり、Ａは市内在住でＢは市外居住者という場合、Ａは市内在住なので家屋敷課税の対象外ですが、Ｂは市外居住者なので家屋敷課税の対象となります。

サービスの対価、という点では変かもしれませんが、100平米の土地を単独所有していれば課税対象で、１万平米の土地の二分の一の所有者は課税対象外という方がもっと変です。

そもそも税金の本質は「やらずぶったくり」です。言い方は悪いけど、税金を納めなくても救急車は来るし、道路も使えますから、対価性を過剰に求めるべきではありません。

New! Re: 共有名義の家屋敷課税（住民税）について

今回は匿名２ - 2016/09/23(Fri) No.65261

考え方は、元審査様のとおりでよいと思います。

ただ、単なる例として挙げられたものだと思うので、
揚げ足とりのようで申し訳ないのですが、

土地のみ所有の場合は、この課税の対象外

だと思います。何と読むか定説はないようですが、
「家屋敷」課税ですので。
また、実際の課税は調査がかなり難しそう。今はやりの投資目的のマンションなど。
※トップに「アゲ」にならない方法、ってあるのかしら。

New! Re: 共有名義の家屋敷課税（住民税）について

Yashiki - 2016/09/24(Sat) No.65272

皆さんご回答ありがとうございます。
当自治体の家屋敷課税は、家屋の共有名義人全員に課税しておらず共有代表者のみに住民税均等割を課税しています。しかし、先日２名の共有名義の家屋で１名が市内に転入していることが分かったため課税取り消しを考えましたが、県に問い合わせたところ他の１名が市外在住のままであれば課税取り消しをする必要もなく、共有名義人全員に課税できるとのことでした。仮に「○○ほか１０名」という共有名義であれば合計１１名全員に均等割をそれぞれ課税しなくてはならないということになります。地方税法第二百九十四条第１項第２号もそのように定義されていることを改めて認識しましたが、今後は共有名義人の全員に課税すべきか苦慮しています。もう暫く広く回答をお待ちしております。

New! Re: 共有名義の家屋敷課税（住民税）について

元帳 - 2016/09/24(Sat) No.65276

＞Yashikiさん

答えは持ち合わせていませんが、

１　均等割との関連
　Yashikiさんの事例（共有者２名とも市外在住だったが１名転入）と、逆の事例（共有者２名とも市内在住だったが１名転出）の場合で、結果は同じでなければならない。

２　固定資産税との関連
　家屋敷割は固定資産税とは別の観点目的から課せられているはず。

３　「有する」の意味
　固定資産税は「所有者」、家屋敷割は「有する」となっていることについて特別の意味があるか。住民税の家屋敷割なので、住んでいなくても家屋敷を有すれば住民同然ということだと思いますが、住民同然といえる家屋敷を「有する」とはどのような状態か。単なる所有とは違うのか。

４　「家屋敷」の意味
　家屋敷は単なる住宅という意味でなく、自分が住むという意味が含まれていないか。

５　他自治体での取扱い
　３・４とも関連しますが、他人に貸しているもの、他人が住んでいるもの、老朽化していて人が住めないものは課税しないとしているところがあります。はっきりと、共有しているばあいは課税しないとしているところもあります（高崎市）。

あたりを考慮する必要があると思います。

New! Re: 共有名義の家屋敷課税（住民税）について

元審査 - 2016/09/24(Sat) No.65301

>県に問い合わせたところ他の１名が市外在住のままであれば課税取り消しをする必要もなく、共有名義人全員に課税できるとのことでした。

住民税自体に「共有」という概念は当てはまらないと思います。
県も一人分の住民税を共有者全員に課税せよとは言っていないのではないですか？
市内在住者に均等割を２倍課税せよと言われましたか。
家屋敷の持分の所有者それぞれについて課税対象かどうか判断するべきであるという意味で言われたのではないですか。

あ、上の方の書き込みで土地を例示してしまい、すいません。

New! 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

台風の上陸が多い - 2016/09/23(Fri) No.65262

　北の方にある小さな町の水道課の職員ですが、皆さんのお知恵をお借りします。
　私の町の水道課では、地方公営企業法を全部適用していますが、これまで決裁権のない副町長へ決裁権があるかのように内規で定めていました。しかし、逐条解説を読むと副町長の決裁権は、ないことに気付きました。
　そこで、町長部局の部長に企業職員の兼務辞令を発令して、副町長の決裁権を与えようと考えています。
　そこで、ご教示をお願いするのが、部長に兼務辞令を充てることで、組織名を「水道課」から「水道部」に改正する必要があるのでしょうか？
　個人的な考えなので、兼務する部長は、常時、水道課に在席しているわけではないので、「水道課」のままで良いのか？と思いますが…。
　やはり、事務処理組織のトップが部長なので「水道部」に必ず改正しなければならないでしょうか。
　なお、部長の給料は一般会計が全額負担、若しくは、按分して一般会計と水道会計で負担するかは未定です。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

mutu - 2016/09/23(Fri) No.65263

水道部長を置くのならば水道部を置くしかありません

ただ、水道部長を置く必要があるかを改めて考えてください。

私の県の場合、部長がほかの部長を兼ねるときは「兼務」としますが、上位のものが下位の業務を行うとき（例えば、部長が課長の業務を行う）は、「事務取扱」を発令しています。

今回お尋ねの件を私の県の発令ルールに当てはめると、部長に「水道課長事務取扱を命ずる」という辞令を出します。

スレ主の町では、課長補佐に係長事務取扱を命ずるみたいな事例は出していませんか？

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

元帳 - 2016/09/23(Fri) No.65269

私も当初、水道課長併任でいいんじゃと思いましたが、水道課長さんはすでにいるのではないかと想像します。
だとすると、１部１課で、水道部水道課ではまずいのでしょうか。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

田舎の役人 - 2016/09/23(Fri) No.65270

単に課長決裁に改めてはまずい理由があるのでしょうか？

ちなみに我が自治体でも昔は水道部（2課5係）がありましたが、行政改革で水道事業所（3係）に改めました。所長は課長級のポストです。

…が、しかし。
他の本庁課長に比して当該所長の決裁権限ははるかに大きいのです。恐らく昔の水道部長の決裁権限を引き継いだのかな？と思われます。
（昔の例規が手元にないので詳細は不明ですが）

また、人事異動の人選でもかなり考慮されているようです。
（但し給与はあくまでも課長級の給料ですが）

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

一言 - 2016/09/24(Sat) No.65273

皆さんが公務員らしく勝手なことを言われていますが、各自治体の組織に部でなくてはならないとか、課でなくてはならないなどのルールはありません。
組織規則などでしっかりと規定したものであれば、ローカルルールであっても、組織としてバランスが保たれているものであれば、部長職のない組織であっても何も問題はない筈です。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

元帳 - 2016/09/24(Sat) No.65277

＞一言さん
スレ主さんは水道部長を置きたいと言ってると思うのですが、
＞部長職のない組織であっても何も問題はない筈です。＜
というのは、どういう意味でしょうか。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

一言 - 2016/09/24(Sat) No.65282

元帳様
＞スレ主さんは水道部長を置きたいと言ってると思うのですが、
＞部長職のない組織であっても何も問題はない筈です。＜
というのは、どういう意味でしょうか。

町長部局の部長の所管する組織の規模が不明、水道課の組織の規模も不明
・部長が課長を兼務することはふつうにあること。
・小さな町で部長職のないところ（この場合は違います）もある。
・部長をトップとする組織と課長をトップとする（部長を置かない）組織が混在することもふつうにあること。

主観的な組織のバランス論は言えても、他の自治体の組織についてどうこう言える根拠などはありませんよね。ということです。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

元帳 - 2016/09/24(Sat) No.65283

＞一言さん
＞皆さんが公務員らしく勝手なことを言われていますが、＜

はどういう意味ですか？
「他人の組織について何も語るな」ということですか。それとも、「俺も勝手なことを言わせてもらうが、」という意味ですか。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

一言 - 2016/09/24(Sat) No.65285

元帳様

＞「他人の組織について何も語るな」ということですか。それとも、「俺も勝手なことを言わせてもらうが、」という意味ですか。

どちらかと言えば前者に近いかもしれませんが、いずれでもありません。
先にお答えしたとおりのことです。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

元帳 - 2016/09/24(Sat) No.65287

＞一言さん
No.65263のmutuさん、No.65269の元帳、No.65270の田舎の役人さんの発言は勝手なことで、一言さんのNo.65282の発言は勝手ではないとお考えですか。それとも、勝手だと思ったので、No.65273では書かなかったのですか。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

一言 - 2016/09/24(Sat) No.65288

元帳様

再掲しますが、
他の自治体の組織についてどうこう言える根拠などはありませんよね。
が全てです。
私のNo.65282も勝手といえば、勝手でしょうが、そのほかの発言ほどではないですね。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

元帳 - 2016/09/24(Sat) No.65289

＞一言さん
これだけは確認したい。
このスレで「部長職は必要だ」という考えを持っているのは誰と誰だと認識されてますか。また、「部長職は必要ない」と考えているのは誰と誰ですか。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

一言 - 2016/09/24(Sat) No.65290

元帳様

＞このスレで「部長職は必要だ」という考えを持っているのは誰と誰だと認識されてますか。また、「部長職は必要ない」と考えているのは誰と誰ですか。

いずれも誰と誰でもないですね。認識は、
スレ主様　　　お迷い
そのほかの方　ほぼ、置かなくてもいいんじゃない
私　　　　　　どちらでもよい　　　　　　　　　　です。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

元帳 - 2016/09/24(Sat) No.65291

＞一言さん

一言さんの最初の書き込みは、
（スレ主以外に）「他の自治体の組織について軽々しく語るべきでない」と戒め、
（スレ主に）「部長職は必須ではない」と答えたもの
と受けとめて間違いないですか。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

一言 - 2016/09/24(Sat) No.65292

元帳様

尋問のようですね。
前段は、他者を戒めるような権限はありませんし、その意図もありません。
後段は、おおむねそのとおりですね。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

元帳 - 2016/09/24(Sat) No.65293

＞一言さん

戒めではないとすると、忠告くらいですか。

スレ主さんから組織の話を振られてる訳ですが、そういう場合でも、やはりすべきではないとお考えですか。

スレ主さんにも、そのような相談をすべきではないとお考えですか。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

一言 - 2016/09/24(Sat) No.65295

元帳様

そうですね。

お迷いでお困りのことを相談されているのですべきではないとは思いませんが、このフォーラムの趣旨には少しなじまない聞かれ方ではないかとは思います。

すべきではないとまでは思いませんね。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

元帳 - 2016/09/24(Sat) No.65298

＞一言さん
相談した人とうっかり答えた人、どちらが「すべきでない」と思いますか。

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

イイカゲンニシマセンカ - 2016/09/24(Sat) No.65299

元帳さん、しつこかないかい？
別スレで■D＼(^^

New! Re: 水道部長を設けた場合は、組織名を「水道部」になるの？

元審査 - 2016/09/24(Sat) No.65300

途中から話題が逸れてしまいましたね。
元帳様も、長々と突っ込むと、ただの荒れたスレッドになってしまい、後でこのスレッドを参考に出来なくなります。
一言言ったらそれで終わりにできませんか。

下水道協会の一般社団法人化に係る要綱について

初任者 - 2016/09/22(Thu) No.65245

いつも参考にさせていただいております。
今回当市の下水道関係の補助金要綱について、御教授いただきたいことがあり投稿させていただきました。

下水道の普及に係る事業について、当市の下水道協会（下水道管工事業の方の集まりの会）に対し、補助金を交付する事業があります。新規の下水道工事件数について、協会に対し、年度末に当該年度の実績に応じて補助金を交付しています。この協会が新たに１０月１日にもって、一般社団法人化することになりました。
現在の要綱を廃止し、新たに同じような要綱を制定する方向で考えているのですが、財産等は、２か月程度の間に精算し、すべて新たな一般社団法人に引き継ぐとのことで、一部改正でも可能ではないのかという意見もあります。

まず、廃止し、新規制定がよいか、一部改正も可能かを御教授いただきたいと思っています。
また、両者の場合の附則について
前者の場合

（施行期日）
１　この要綱は、平成２８年１０月１日から施行する。
（○○要綱の廃止）
２　○○要綱（平成○年○月○日施行）は、廃止する。
（経過措置）
３　この要綱の規定は、この要綱の施行の日以後に交付申請がなされる補助金について適用し、同日前に交付申請がなされた補助金については、廃止前の○○要綱に基づき交付の申請があった補助金については、なお従前の例による。

後者の場合
（施行期日）
１　この要綱は、平成２８年１０月１日から施行する。
（経過措置）
２　この要綱の施行の日前に、この要綱の改正前の○○要綱の規定によりなされた補助金に係る手続きは、改正前の○○要綱に基づき交付の申請があった補助金については、なお従前の例による。

と、仮の案を作成しているのですが、
特に、精算に係る移行期間について、旧協会への９月末までの分の支払いと、新協会への１０月１日以降の支払いについて、対応できる規定となっているでしょうか。
また、新規法人の市への変更申請が、登記簿謄本（１０月１日設立の内容）の作成が中旬以降となるとのことですが、施行期日は、１０月１日とできるでしょうか。この場合、市への申請がある１０月中旬の日から施行し、１０月１日から適用するという内容とすべきでしょうか。

初めての要綱改正で、大変不十分な内容であるとは思うのですが、
御教授いただけると幸いです。
よろしくお願いいたします。

Re: 下水道協会の一般社団法人化に係る要綱について

むかいのロトト - 2016/09/22(Thu) No.65248

初任者様

一般社団法人化しても、継続性があり、同じものであるという考え方が一般的なように思えますが、法的には、全く別物と考えた方がよいと思います。

従って、現在の協会に対する要綱については、協会の解散によって補助対象者が消滅しますので、一旦廃止すべきでしょう。
片や、一般社団法人化した協会は、従前の任意団体とは別物でありますので、新たにこの法人に対する補助要綱を制定すべきでしょう。

そして、廃止要綱及び新設要綱それぞれに、経過措置を附則に規定しておけばよろしいかと思います。

見当違いであれば、スルーしてください。失礼しました。

※ 大変失礼ですが、スレ主様がご提示の経過措置の規定は、いずれの案もいささか表記がおかしいと思います。よく吟味して、読んでみてください。（例えば、････ついては、････ついては、と表記されていますね。）

Re: 下水道協会の一般社団法人化に係る要綱について

元帳 - 2016/09/22(Thu) No.65250

＞初任者さん
下水道協会というものの法的性質、補助事業の目的がよく分かりませんが、

①　むかいのロトトさんと同様、下水道協会と一般社団法人とは別人と考えたほうがいいと思います。現協会の法的位置付けが不明ですが、一社化する際に、「現協会が一般社団法人になりました」ということが何らかの形で明確になるのでしょうか。ならないとしたら、自称になってしまいます。

②　補助金制度の目的にもよりますが、一般社団法人化した場合、協会の基盤自体が強化されると思うので、補助自体を見直すということも必要と思います。要綱がそのままでは、まったく見直す気がないと見られてしまうと思います。

③　御教授→御教示、手続き→手続

New! Re: 下水道協会の一般社団法人化に係る要綱について

初任者 - 2016/09/23(Fri) No.65256

むかいのロトト様

早々にありがとうございます。お恥ずかしい内容にも関わらず、丁寧に回答いただき、本当に助かりました。教えていただきましたとおり、附則も再度見直し作成したいと思います。

New! Re: 下水道協会の一般社団法人化に係る要綱について

初任者 - 2016/09/23(Fri) No.65257

元帳様

早々に返信いただき、本当にありがとうございます。
要綱の見直しについて、正直なところ頭になく、深く反省しました。教えていただいたことを踏まえ、勉強して見直しにも取り組もうと思います。

New! Re: 下水道協会の一般社団法人化に係る要綱について

一点指摘 - 2016/09/23(Fri) No.65259

むかいのロトト様の
＞そして、廃止要綱及び新設要綱それぞれに、経過措置を附則に規定しておけばよろしいかと思います。
については、

廃止要綱に附則を追加することはありませんので、
「新設要綱の附則に経過措置を規定しておけばよろしいかと思います。」
とすべきです。

おそらく、決裁等で廃止の経緯を明らかにしておくべきとの意であると思いますが

New! Re: 下水道協会の一般社団法人化に係る要綱について

mutu - 2016/09/23(Fri) No.65260

全員新規制定派みたいですが、あえて、違う意見を言ってみます。

このような補助金には、
①団体の運営に関する補助金と
②事業の実施に関する補助金があります。

②の場合、その事業を行っている団体が一つしかなければ、実質的に①に近い実態になることもあると思いますが、補助金の性格としては別物だと思います。

①の場合、特定の団体の性格に着目して補助していますので、団体の同一性が問題になると思いますが、②の場合、あくまでも事業を実施した団体に対する補助金ですから、要綱を改廃新規制定せずとも、事業を実施する団体が変われば、補助先も変わると思います。

今回の補助金交付要綱において、補助金の支給先としてどのように規定してあるのか示してありませんが、支給先の団体の固有名詞が規定されていない可能性もあります。

仮に、補助先として、支給先の団体の固有名詞が規定されていないなら、既存の要綱を活用することもありかと思います。

New! Re: 下水道協会の一般社団法人化に係る要綱について

むかいのロトト - 2016/09/23(Fri) No.65264

一点指摘　さま

ご指摘のとおりかもしれません。
ただし、私の案は、正に廃止要綱の附則に規定することを想定したものです。
その理由は、例えば、年度末の3月25日付けで補助申請があった。
審査、決済等で時間を要し、決定が3月31日となった。（実際、4月1日以降に決定できませんので、遅れても、3月31日付けになりますね。）
出納整理期間中に、決定した補助金を支払う際に、根拠となる要綱が廃止され、なくなっておりますので、「なお、従前の例による」との経過措置の規定が必要ではないかと思ったものであります。

New! Re: 下水道協会の一般社団法人化に係る要綱について

初任者 - 2016/09/23(Fri) No.65268

皆様、ありがとうございます。
私の記載が不十分であった点も、申し訳なく思います。
実は、おっしゃっていただいているとおり、
①当該協会ありきの協会の運営補助事業の要綱
②浄化槽を設置する市民の方への補助事業を基本とする要綱ですが、合併浄化槽については、当該協会に管理を委託して実施することを条件としている要綱
の２本あります。

現在の附則案については、

①については、廃止制定とし
（施行期日）
１　この要綱は、平成２８年１０月１日から施行する。　
　（○○市○○補助金交付要綱の廃止）
２　○○市○○補助金交付要綱（平成２７年４月１日施行）は廃止する。
　（経過措置）
３　この要綱の規定は、この要綱の施行の日以後に交付申請がなされる補助金について適　用し、同日前に廃止前の○○市○○補助金交付要綱に基づき交付の申請があった補助金　については、なお従前の例による。

②については、一部改正として
（施行期日）
１　この要綱は、平成２８年１０月１日から施行する。　
　（経過措置）
２　改正後の○○市○○補助金交付要綱の規定は、この要綱の施行の日以後に交付申請がなされる補助金について適用し、同日前に補助金の交付申請を行ったものについては、なお従前の例による。

と仮作成しております。

旧協会の精算処理が２か月程度かかる予定であり、９月末までの補助金は、
旧協会に振り込む予定です。

初めての事務で止まることばかりの中、皆さまからのご意見は、本当にありがたく感じています。

New! Re: 下水道協会の一般社団法人化に係る要綱について

一点指摘 - 2016/09/24(Sat) No.65275

むかいのロトト様

廃止した規程の附則に経過措置を設けるかのような意見に対して申したものです。
廃止する予定の要綱の廃止前に改正要綱により附則を設けることを意図されたのであれば、もちろん可能だと思いますよ

「決済」は「決裁」と表記しましょう

長期継続契約と債務負担行為と支出負担行為の関係について

polite - 2016/09/19(Mon) No.65172

『4月1日からの長期継続契約を3月中に締結すること』のスレッドで、
中途半端な質問をしてしまったので、新しく質問させてください。
よろしくお願いします。

長期継続契約により、次の4つの土地の賃貸借契約を締結する予定です。
地方自治法(214条、232条の3、234条の2)の規定に照らし、可能なものと
、不可なものを教えてください。
(必要な歳入歳出予算は、計上されるとし、債務負担行為は設定しない。)

① 平成28年12月1日から平成33年11月30日までの5年間の賃貸借契約を
平成28年11月30日に締結する。
(支払は、6か月経過ごとに行う)

② 平成28年12月1日から平成33年11月30日までの5年間の賃貸借契約を
平成28年11月30日に締結する。
(支払は、各年度末に行う)

③ 平成28年4月1日から平成29年3月31日までの1年間の賃貸借契約を
平成28年2月1日に締結する。
(支払は、平成29年3月31日)

④ 平成28年2月1日から平成29年3月31日までの1年2か月間の賃貸借契約を
平成28年2月1日に締結する。
(支払は、各年度末)