洋々亭フォーラム

悩める質問者にヒントを！　一行だけでもいいんです。
お礼は「お助け」で。　教えてもらったら、今度はあなたが回答者に！

●お知らせ　　　　　　2014年8月22日(金)

法務の本棚に2冊のレビューをアップしました。
・法実務からみた行政法
・自治体の法規担当になったら読む本

投稿前に投稿確認事項を一読ください。
返信投稿は、必ず各記事の 返信ボタン から！
新規投稿は、下の 新規投稿 ボタンから

　　それでは、どうぞ投稿を！

New! 私立保育園の保育料滞納処分について

やばれる君 - 2020/10/28(Wed) No.86879

　私は市町村職員の者です。私立保育園の保育料（普通？に入所したパターンの者です）の滞納処分を行いたいと思っております。
　保育料は地方税法の例により滞納処分ができると一般的には言われており、自分なりに私立保育所の滞納処分の根拠について調べておりますが、私の解釈、認識不足もあり、しっくりくる条項が見つかりません。いくつかの自治体の保育料滞納整理要綱等も調べておりますが、滞納処分を行うのに不安が残りますので教示いただけたら幸いです。

◯児童福祉法第五十六条第6項
第一項又は第二項の規定により徴収される費用を、指定の期限内に納付しない者があるときは、第一項に規定する費用については国税の、第二項に規定する費用については地方税の滞納処分の例により処分することができる。この場合における徴収金の先取特権の順位は、国税及び地方税に次ぐものとする。
→「第一項」は国の施設に入る場合なので、今回は関係なし。「第二項」をたどると、市町村は「第五十一条第二号から第五号までに規定する費用」とあり、これをたどると「第二号、第三号」は障害サービス等のことで関係なく、「第4号、第5号」に記載されている「第二十四条第五項又は第六項の措置」をたどると福祉事務所長等がとるべき措置に関する児童の入所のことであったりなど、今回のように普通（？）に入所した者でない方が対象であると思えてしまいます。

◯児童福祉法第五十六条第7項
（略）・・・市町村は、当該設置者の請求に基づき、地方税の滞納処分の例によりこれを処分することができる。
→私立保育所の保育料は市で徴収しておりますが、設置者から請求をもらわなければならない？これが根拠？

◯子ども子育て支援法附則第6条第7項
これが根拠？自治体の要綱、ホームページ等では「児童福祉法」に基づき滞納処分するぞ！と書かれていますが。

どのように解釈するかも分かりません。読みづらく申し訳ありませんがご教示いただければ幸いです。よろしくお願いします。

New! Re: 私立保育園の保育料滞納処分について

Y - 2020/10/29(Thu) No.86887

ご記述の「子ども子育て支援法附則第６条第７項」が根拠です。この法律は、平成２４年制定と、割りと新しい法律です。それ以前は、児童福祉法の中に同様の規定があり、それが新しい法律の制定に伴って改正されています。

＞自治体の要綱、ホームページ等では「児童福祉法」に基づき滞納処分するぞ！と書かれていますが

このことに気付いていない市町村が存在しているものと思われます。やばれる君のように根拠規定を確認していくことは、とても大事なことだと思います。

New! 事務連絡と公印について

方角研究 - 2020/10/29(Thu) No.86885

　私が所属する団体内の通知文や依頼文で、文書番号の代わりに「事務連絡」と記載し、差出人の下に「（公印省略）」と付記したものをたびたび見ます。

　そもそも事務連絡には公印は必要ないのだから「（公印省略）」も不要では？　と思い、文書担当にたずねたところ、「文書管理規程では、記号・番号を付さない文書や事務連絡についてのルールは明文化していないから、間違いとは言えない」との回答でした。

　ただ、国の発出する事務連絡では、「（公印省略）」としたものは見たことがありません。（そもそも、事務連絡でいいの？　と思ったことはありますが。）

　ネットではなかなか検索できませんでしたので、「事務連絡」に関するルールや考え方について教えていただければ幸いです。

　なお、文書番号に関する過去ログで「事務連絡」に触れられているもの（「事務連絡」は付けるべきではないという意見）は拝見しております。

New! Re: 事務連絡と公印について

求道 - 2020/10/29(Thu) No.86886

＞方角研究さん

うちのところの文書の規定によれば、
「事務連絡の文書は（公印省略）と書くべき」は正しく、「事務連絡の文書は（公印省略）と書くべきでない」も正しい。
「事務連絡の文書は公印を押すべき」は正しく、「事務連絡の文書は公印を押すべきでない」も正しい。
です。

New! 謝金支給の是非について

会計新米 - 2020/10/28(Wed) No.86878

市役所職員が講演会講師と招へいする場合、市側の服務規程（兼職兼業の承認なし）により辞退する場合を除いて、県費で支給することは可能と考えますがいかがなものでしょうか？
何か根拠となる規定等ご存じの方、教えてください。

New! Re: 謝金支給の是非について

通行人 - 2020/10/28(Wed) No.86880

＞会計新米さん

民間人に払う場合、何を根拠に払ってる？
多分それ

New! Re: 謝金支給の是非について

通行人２ - 2020/10/28(Wed) No.86882

なんとなく言いたいことはわかるけど、どういった質問？

※わかってないのが当方だけならスルーで

New! Re: 謝金支給の是非について

中務少輔 - 2020/10/29(Thu) No.86884

市役所職員といえど外部講師なので、市役所職員が謝金を辞退しない場合は、民間の講師と同じ取扱いになると思います。

New! 償却資産の評価証明

炉端焼 - 2020/10/28(Wed) No.86877

タイトルの件についてですが、個別の償却資産評価額の証明書は交付できるものなのでしょうか？

New! Re: 償却資産の評価証明

通行人 - 2020/10/28(Wed) No.86881

＞炉端焼さん

交付できないと考える理由は？

New! 理由

炉端焼 - 2020/10/29(Thu) No.86883

償却資産については申請されたことがなく交付したことがないためでした。

勉強不足でした。

ありがとうございました。

墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

福井 - 2020/10/22(Thu) No.86833

墓地埋葬法第9条に基づき、火葬を行ったのですが、遺留品の取り扱いについて教えてください。
遺留品に、現金があるので、火葬代に充てたいと考えております。
その際に、現金以外の遺留品も市役所が受け取らなくてはならないのでしょうか。
（預金通帳、印鑑、健康保険証など）
ちなみに、病院で亡くなった方で、警察は関与していません。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

白亜 - 2020/10/23(Fri) No.86839

行旅病人及行旅死亡人取扱法

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

中務少輔 - 2020/10/23(Fri) No.86840

　行旅病人及行旅死亡人取扱法第１２条に「行旅死亡人ノ遺留物件ハ市町村之ヲ保管スヘシ」とありますが、

　墓地、埋葬等に関する法律第９条第２項では、「その費用」に関しては、行旅病人及び行旅死亡人取扱法の規定を準用するとなっています。

　よって、遺留物件の保管に関する規定（行旅病人及行旅死亡人取扱法第１２条）は、準用されないように思います。

　御提示の事例のように警察が関与していない場合の遺留品の取扱いについては、規定が見当たりませんが、病院が保管している遺留品は病院搬送時に身に着けていたり、携行していた物だと思いますので、御遺体と一緒に受け取るのが妥当と思います。

　なお、御自宅にある物品については、受け取る必要はありません。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

白亜 - 2020/10/23(Fri) No.86841

ご遺骨を引き取る方がいないのでは？

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

福井 - 2020/10/23(Fri) No.86842

ご返答ありがとうございます。
遺骨を引き取ってくれる親族がいないため、遺品を受け取っても処理のしようがないという状況なのです。
法的に引き取らなければならないのであれば引き取るのですが…
行旅死亡人と違い、法整備があまりされてないように感じ、悩んでいるところです。

この問題は、遺留品は引き取らないのに、遺留現金はもらうというところです。同僚がこれをしようとしているのですが、どうにも腑に落ちません。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

白亜 - 2020/10/23(Fri) No.86844

＞前二項ノ外行旅病人及行旅死亡人ニ準スヘキ者ハ政令ヲ以テ之ヲ定ム
ご遺体、ご遺骨の引き取り手が見つからない間は、様々な状況に対応できますが。
詳しくは、県担当部署にご確認を。
なお、相続人調査の上、いらっしゃればそちらへ。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

福井 - 2020/10/23(Fri) No.86846

県は、実務を担当していないせいか、全く回答してくれませんでした。
また、親族はいますが、受け取りを拒否して、相続放棄の手続きを取っています。

今回のケースは行旅死亡人でないため、事が難しくなっていると感じています。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

通行人 - 2020/10/23(Fri) No.86847

＞福井さん
＞「その費用」に関しては、行旅病人及び行旅死亡人取扱法の規定を準用
なのだから、同僚が正しいんじゃないですか？
費用は遺留の金銭か有価証券をあてろって書いてありますが。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

白亜 - 2020/10/23(Fri) No.86848

＞県は、実務を担当していないせいか、全く回答してくれませんでした。
そんな馬鹿な。
問い合わせ方に問題があるのでは。

＞今回のケースは行旅死亡人でないため
？
＞前二項ノ外行旅病人及行旅死亡人ニ準スヘキ者ハ政令ヲ以テ之ヲ定ム
県にご確認を。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

福井 - 2020/10/24(Sat) No.86850

お答えいただきありがとうございました。病院側にはかわいそうですが、遺留品は引き受けない方向になりそうです。
民法とかで引っ掛かる法律がなければいいのですが。

白亜さんへ
せっかくお答えいただいたのですが、行旅と墓地埋は似て非なるものなので、行旅のお答えは参考になりませんでした。
ちなみに、県は、年間十数件の請求の支払いを一人担当でやっているだけで、実務の事はわからないと言われました。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

嘘はやめろ - 2020/10/24(Sat) No.86851

>県は、年間十数件の請求の支払いを一人担当でやっているだけで、実務の事はわからないと言われました。

指導監査が無いのは違法です
事実なら厚労省へ通報です

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

中務少輔 - 2020/10/26(Mon) No.86852

通行人さんのおっしゃるとおり（No.86847）、遺留金を葬祭費用に充てるのは正しいです。

墓地、埋葬等に関する法律第９条第２項の規定により準用する行旅病人及行旅死亡人取扱法第１１条の規定により、まず遺留の金銭若しくは有価証券をもって葬祭費用に充て、不足分は相続人の負担となります。相続人が弁償しないときは扶養義務者の負担となります。

不足分の相続人の負担は、相続財産ではないので相続放棄してもなくなりません。また、行旅病人及行旅死亡人取扱法第１５条の規定により滞納処分ができます。

今回のケースは相続人が判明しているようですので、滞納処分で徴収して逃げ得を許さないようにしてほしいです。

なお、相続人に資力がない場合は、生活保護法に基づく葬祭扶助の申請もできますので、相続人の居住地の福祉事務所に相談してみるようアドバイスしてあげてください。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

レン - 2020/10/26(Mon) No.86853

＞中務少輔さん
「不足分の相続人の負担は、相続財産ではないので相続放棄してもなくなりません。」というのは、一般的にそのように考えられているのでしょうか。普通に条文を読むと、相続放棄をするとそもそも相続人とならない以上（民法939条）、行旅病人及行旅死亡人取扱法11条に基づく相続人としての義務が生じる余地がないようにも思ったのですが。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

中務少輔 - 2020/10/26(Mon) No.86854

レンさんへ

書き方が悪かったです。訂正します。

不足分の負担は、相続財産ではないので、相続放棄をして相続人でなくなっても、扶養義務者の負担となり、なくなりません（甥・姪は扶養義務者ではないので、なくなる）。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

白亜 - 2020/10/26(Mon) No.86855

＞県は、年間十数件の請求の支払いを一人担当でやっているだけで、実務の事はわからないと言われました。

お問い合わせ先が、行路死亡関係担当者ではないのでしょう。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

レン - 2020/10/26(Mon) No.86856

中務少輔さん

なるほど、納得しました。ありがとうございます。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

市民 - 2020/10/26(Mon) No.86857

そもそも死亡届は誰がどこに出したの？
先祖の墓はないのか？
死亡した人の家の墳墓はだれが管理していたの？
祭祀承継はどうなっているの？
遺骨遺灰の保管場所で一緒に保管すればどうなの？
保険証は国保なら自治体に返還。
遺留品を病院に処分させようとする自治体があるとは、ホント迷惑な自治体だ。
ちゃんと仕事しろよ。
ほれ　http://www.medicalonline.jp/pdf?file=column_201908_01.pdf
金品だってよ。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

市民 - 2020/10/26(Mon) No.86858

遺留品が預金通帳、印鑑、健康保険証など換金性が無いから病院に渡すのか？
ダイヤの指輪、高価な腕時計とかあったら病院に渡すのか？
換金し費用に充てないといけないだろう。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

中務少輔 - 2020/10/26(Mon) No.86859

行旅病人及行旅死亡人取扱法第１３条の規定により、行旅死亡人の公告を行った後６０日が経過すれば遺留物品を売却して葬祭費用に充てることができますが、本件のように身元が判明している者に当該規定が準用できるかどうか、微妙なところです。

本件のような場合に遺留品の保管義務を負う者が誰なのか判然としませんが、市町村が御遺体とともに引き取るのが自然な流れではないかと思います。

ちなみに、警察が取り扱った御遺体については、警察等が取り扱う死体の死因又は身元の調査等に関する法律第１０条第１項の規定により、引き取り手がない場合は着衣及び所持品とともに市町村長に引き渡されます。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

市民 - 2020/10/26(Mon) No.86860

＞本件のように身元が判明している者に当該規定が準用できるかどうか
＞市町村が御遺体とともに引き取るのが自然な流れではないかと思います。
そのとおりだよ。
そこは法で規定しなくても判断できるだろうということ。
県と何が使えるか協議し、判断するのが自治体の仕事だろう。
微妙だから自治体が動くしかなく、動くんだよ。
微妙なところは市民に投げてしまうというのはひどい自治体だろう。
法根拠だけだは無く、実例で行う自治体事務も多数ある。
細部まで法で規定するわけないだろう。
ましてや、スレ主が提供する情報はひどく大雑把。
暇つぶしで投稿しているとしか思えない。
仕事しろよスレ主。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

通行人 - 2020/10/26(Mon) No.86861

法律にないんだから、この場合は、病院が処分するしかないでしょう。
庭にゴミ捨てられてたら、市役所に持っていくクチの人？

＞中務少輔さん
法に基づく行政をすべきなのに、適当すぎない？

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

市民 - 2020/10/26(Mon) No.86862

遺留品はゴミか。
逆だよ。
そんな事言うとは、あんた通行止め、自治事務止めたら。
自治事務は法律だけでは無く、実例もある。
特に法外援護の世界なんだよ。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

中務少輔 - 2020/10/26(Mon) No.86863

通行人さんへ

明確な規定がないため、適法・違法の判断が難しいケースですので、次のことから勘案して、病院か市町村かで言えば、病院よりは市町村の方が妥当と考えました。

病院に遺留物品の保管義務がない。
御遺体は市町村に義務がある。
遺留金品のうち遺留金のみ引き取るのは都合が良すぎないか。
行旅死亡人や警察が取り扱った御遺体については、市町村に遺留物品の保管義務がある。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

通行人２ - 2020/10/26(Mon) No.86864

法的な義務の話と事実上の運用の話がごっちゃになってない？
福井さんの質問は、「受け取らないといけないのか」でしょ。
で、法的にはそこまでの義務は市町村にはないんでしょ。じゃあそれで終わりでしょ。

そりゃ市町村につっぱねられたら病院からしたらやってられないって話だろうし、
個人的にはそんなもん市町村がやらなきゃしょうがないだろと思うけど、そんなのは個々の市町村の判断でしょ。
各市町村内で議論してください。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

中務少輔 - 2020/10/26(Mon) No.86865

私の考えを述べたまで。
皆さんの意見を聞いて、どうされるかはスレ主の判断。
いろんな意見の書き込みがあった方がいいと思います。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

通行人 - 2020/10/26(Mon) No.86866

＞中務少輔さん

＞病院に遺留物品の保管義務がない。

病院に積極的に保管の義務はなくても、現に置いていかれた物はしょうがないでしょう。だからといって市町村が預かる必要は全然ない。

＞遺留金品のうち遺留金のみ引き取るのは都合が良すぎないか。

それは法律がそうだからねぇ。
もともと墓埋法は、公衆衛生上の趣旨（死体は火葬して埋める）だから、誰かがやらなきゃいけない遺体の始末を市町村に責任持たせている（費用も定めている）のだから、遺品なんかは論外でしょう。行き倒れの人の遺品を遺族が見つかるかも知れないからとっておく（行旅死亡人取扱法）のを市町村にやらすのとは別物。

Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

県立病院 - 2020/10/26(Mon) No.86867

当方、２～３年に１台くらい駐車場に車を置いたまま入院患者が亡くなり、引き取り手もなく、裁判所の強制執行をお願いすることがあるんですが、今後は市役所にお願いすることにします。

New! Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

荒らしか？ - 2020/10/27(Tue) No.86869

県立病院
遺体はどうしたの？

New! Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

中務少輔 - 2020/10/27(Tue) No.86871

県立病院さんへ

御遺体とともに引き取れるのは、搬送時の着衣と携行品ぐらいと思います。
そのぐらいであれば、社会通念から考えても許容範囲ではないかと考えますが、
車になると、やはり法的義務がないと引き受けられないと思います。
土地の不法占有（放置車両）の問題については、土地所有者が対処するしかないと思います。

New! Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

対市民 - 2020/10/27(Tue) No.86872

自治事務が所有権をうち破れる訳もなく。

New! Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

中務少輔 - 2020/10/27(Tue) No.86873

https://www.soumu.go.jp/main_content/000675389.pdf

こんなものを見つけました。
遺品の管理については、どの自治体も苦慮されているようです。

New! Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

白亜 - 2020/10/27(Tue) No.86874

昭和時代の各自治体の文書（永年保存）を見ればわかると思うが、厚生省－県－市町村という事務流れ。
何故総務省なんだろう。
＞行旅死亡人以外（亡くなった方の身元や住所が判明している場合）にも当該規定が準用できるかは、はっきりしない。
以前は準用でやっていたが、今はそうではないようだね。

New! Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

福井 - 2020/10/27(Tue) No.86875

いろんなご意見ありがとうございました。
私が担当していたときは、墓地埋でも遺留品を（手持ちの範囲ですが）受け取っていましたが、
別の者になって、法律に明記されていないとの理由で、遺留品は預からない方向になり、
病院は、葬儀屋に遺留品を渡し、葬儀屋が私に泣きつくという案件でした。

あまり詳しく書くと、事例がわかってしまうのでぼかして書きました。

市町村は遺留品の扱いに困っているのは事実です。うちの自治体は所有している墓地はあるので埋葬は出来ますが、遺留品の処分は相続財産管理人を立てようにも、予納金の予算が付きません。

あと、県は本当に実務を知らないですよ。びっくりします。
困ったら、周りの自治体に相談したほうがよっぽど参考になります。

New! Re: 墓地埋葬法第9条で取り扱った遺体の遺留品について

通行人β - 2020/10/28(Wed) No.86876

凄い不愉快なスレ主だな

地方自治法第96条第１項第10号における権利の放棄について

阪東太郎 - 2020/10/18(Sun) No.86801

戦前よりずっと借地をしている公共施設の敷地があります。
賃料について確認できる範囲では、昭和40年代以降からは支払いのあった記録が残っており、それ以降現在まで一定の計算式で賃料を算定し支払いをしていますが、いわゆる相当の地代とまでは言えない金額です。
また、地上権、借地権等は登記されていません。

ここで地権者より用地の買取申し出があり、前向きに検討を行っているところですが、当初の借地契約時点での権利金等の状況を両者が把握できないため、相手方は現時点での時価での買収を希望し、こちらもそれに異議はないところです。

この土地を時価で購入する際には、市が借地権を放棄したとして地方自治法第96条第１項第10号に基づく議決は必要でしょうか？

Re: 地方自治法第96条第１項第10号における権利の放棄について

暫時 - 2020/10/18(Sun) No.86802

＞阪東太郎さん

＞現時点での時価での買収
の時価ってなんですか？
完全所有権の価格の意味？
底地の価格の意味？

借地権を放棄してから敷地を取得したら、その間は不法占拠になりませんか？

Re: 地方自治法第96条第１項第10号における権利の放棄について

通行人 - 2020/10/18(Sun) No.86803

借地権の混同消滅が権利の放棄に当たるかというご質問でしょうか。

権利の放棄には当たらないと思いますよ。
権利の放棄は意思表示によりますが、混同による消滅は何らの意思表示を要せず当然に消滅するものですので。

Re: 地方自治法第96条第１項第10号における権利の放棄について

文書屋さん - 2020/10/18(Sun) No.86807

借地権の目的となっている土地なら、鑑定評価をする時に減額されそうなものです。それも折り込んでの「時価」でしょうかね。

Re: 地方自治法第96条第１項第10号における権利の放棄について

法規に復帰 - 2020/10/20(Tue) No.86817

大昔の賃料が改訂されず相場とかけ離れているようですが、当事者が合意している以上、借地契約は有効に成立しており、借地権は存在していることになります。

権利放棄とは、自治体が自らの意思で権利を失うことですが、土地を購入して借地権がより強力な所有権に代わるのですからそれには当たらないでしょう。

Re: 地方自治法第96条第１項第10号における権利の放棄について

暫時 - 2020/10/20(Tue) No.86818

スレ主の反応が今のところないですが、完全所有権の価格で買うことを打診されていて、その価格で買うのが「底地を安く買う権利」の放棄にならないかの疑問なのかと思ってます。

Re: 地方自治法第96条第１項第10号における権利の放棄について

阪東太郎 - 2020/10/26(Mon) No.86868

暫時さんのとおり、時価とは完全所有権での価格のことで、「底地を安く買う権利」の放棄にならないかが疑問となっています。

また、前提の条件としてなのですが、当初の契約時点は尋常小学校敷地として借地契約がされており、それから現在までに周囲の土地の買収を行い、小学校も何度か建て替えが行われ、当該土地は現在小学校の運動場敷地なのですが、借地権があるということでよいのでしょうか。

New! Re: 地方自治法第96条第１項第10号における権利の放棄について

暫時 - 2020/10/27(Tue) No.86870

＞阪東太郎さん

「底地を安く買う権利」などというものは存在しない。借地権付きの底地は誰にとっても安い。
底地を完全所有権の価格で買うということは、単に「高く買う」こと。
なお、借地権者が底地を買う場合は、限定価格となり、第三者が底地を買う場合の相場（正常価格）より高く買ってもおかしくはない。

介護老人保健施設入所者が転出した場合の保険者について

介初 - 2020/10/15(Thu) No.86772

Ａ市：当市
Ｂ市：介護老人保健施設の所在地
Ｃ市：施設入所者の転出先（親族が住んでいる）
Ｘ氏：施設入所者（元々は、Ａ市のアパートで一人暮らしをしていました）
です。

Ｘ氏は、Ａ市に住民票がある状態で、Ｂ市の老健施設に入所しています。
Ｘ氏は、Ａ市からＣ市の親族の住所地に住民票を移しました。
Ｘ氏は、Ｂ市の老健施設には引き続き入所中です。

介護保険法第13条では、住所地特例の条件として「当該住所地特例対象施設の所在する場所に住所を変更したと認められる被保険者」とあります。

この場合、保険者はＣ市に移るという認識ですが正しいでしょうか？