過去ログ[ 544 ]：洋々亭フォーラム

悩める質問者にヒントを！　一行だけでもいいんです。
お礼は「お助け」で。　教えてもらったら、今度はあなたが回答者に！

過去ログ [ 544 ] HTML版

※ ページ内検索は Ctrl + F で行ってください。
※ 各記事への直リンク用のURLは、記事のタイトルをクリックするとブラウザのURL欄に表示されます。

むかいのロトト - 2016/05/14(Sat) No.63060

先に、投稿させていただきましたが、このフォーラムには大変お世話になっており、有効に利用させていただいております。

最近の投稿内容については、先般暴言が目立つ旨投稿させていただきましたが、次の点も私としては、どうかなと思っています。
・スレ主の投稿について、上司や同僚に相談したのかと問い質すレス
・スレ主が十分に自分で調べたのかと問い質すレス

スレ主としては、当然、上司や同僚と相談され、かつ、法律や解説書などを紐解いて調べたものの、行き詰って助けを求めていると解釈すべきで、それをいちいち問い質すことは、いたずらにレスを膨らますだけで、何ら助けにはならないと思います。
無論、スレ主としても、上記のような自助努力を怠り、このフォーラムに丸投げすることも、当然避けるべきでしょう。

全国の皆さんにとって、有効かつ有用なフォーラムとなるよう、節度ある投稿が望ましいと思います。（偉そうなことを言ってしまいました。また、お叱りを受けるかもしれませんが、敢えて言わせていただきました。）

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

ksimo - 2016/05/14(Sat) No.63061

ご存知かもしれませんが、過去にありました。
http://yoyotei.opal.ne.jp/cgi-yybbs/yoyybbs.cgi?mode=past&pno=468&subno=54642
管理人様からの見解も出ています。

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

名無し - 2016/05/14(Sat) No.63062

>行き詰って助けを求めていると解釈すべき
ここに投稿するまでの経緯も書かずに
教えてクレクレが多いのも事実ですよ

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

クルクル - 2016/05/14(Sat) No.63063

教えてクレクレ、大いに結構
レスが付くか、スルーされるかも含めて興味深く見ています

それよりも、通りすがりや名無しが多くて混同してしまうのが困りもの
せめて同じスレや関連する話題では識別可能な名前を使ってほしいものです

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

AE92 - 2016/05/14(Sat) No.63071

以前からここで勉強させていただいている者の感想としては、事前に手を尽くしたけどさらに情報がほしい、考え方の整理がほしいという状況での投稿が望ましいではないかと思います。意味のないあおり的な投稿はスルーするほかないですね。はっきり言うと不快です。

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

とおりすがり - 2016/05/15(Sun) No.63073

例規類に目を通さずに質問をする人が多いのは吃驚です。
自分は最低限、根拠となる例規には目を通すのが常識と思っています。
できれば逐条解説（それに類したもの）にも目を通していただければ。

管理人様は、無理にルールで縛るつもりはないとのお考えです。
ただ、ここでのローカルルールを作るまでもなく、
常識の範疇で問題のある投稿は控えるべきと思います。
よほど時間がないなればともかく、まずは自分で調べるべき。
その地道な作業が、力となっていくと思います。

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

市民A - 2016/05/15(Sun) No.63074

職場でホウレンソウができていない者がインターネットで相談とは笑止

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

むかいのロトト - 2016/05/15(Sun) No.63075

職場での協議がまず何よりも優先されるべきものと思いますが、現実はどうでしょうか。
問題にぶち当たって、関係者で協議しても、なかなか意見が出てきませんね。上司も自ら判断を下さないことも多々ありますね。
私の実感であり、これまでの経験則であります。
皆さん、忙しすぎて、人のことはかまっておれない････。

結局、担当者だけが悶々と悩み、いろいろなサイトで調べてみる。
そうしているうちに、このフォーラムを発見して、藁にもすがる思いで助けを求める。

無論、このフォーラムで頂くいろいろなご意見はそのまま正解というわけにはいきませんが、頂いたご意見から解決の糸口が見い出せる場合もあると思います。

全てのスレ主がこのような状況にあるとは断言できませんが、少なくとも私はそのように考えて、自分が知りうることは提供して参りたいと思っておりますし、私自身が困った際には助け舟をお願いしたいと勝手ながら考えております。

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

名無し - 2016/05/15(Sun) No.63076

>皆さん、忙しすぎて、人のことはかまっておれない････。
>結局、担当者だけが悶々と悩み、いろいろなサイトで調べてみる。

そうならないようにするのが、管理職の職責。
部下の面倒をみれない管理職は管理職を辞するべし。

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

むかいのロトト - 2016/05/15(Sun) No.63077

まあ、皆さん生活がかかっていますので、辞めませんね。
それだけの自覚のある方は、どのくらいおられるでしょうね？

また、同僚や部下でも、問題があっても、「法的な問題は分かりません」といって、全く考えようともしない方も沢山おられます。

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

名無し - 2016/05/15(Sun) No.63078

>まあ、皆さん生活がかかっていますので、辞めませんね。

管理職の意味をわかっているのでしょうか？

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

クルクル - 2016/05/15(Sun) No.63079

また名無しですか・・・

＞管理職の意味をわかっているのでしょうか？

それを聞いてどうするの？

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

むかいのロトト - 2016/05/15(Sun) No.63080

クルクル　さま

援護いただき、ありがとうございます。
今回の私の投稿は、私自身のことではなく、私が経験した所感を述べさせていただいておりますので、ご了承くださいね。
いただいたレスの一部に、私自身が主人公になっているような記載がありますが、何ともお答えしようがないです。

これまでの経験から、そのように感じたという意味ですので、突っ込みは勘弁してください。

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

亀鶴 - 2016/05/16(Mon) No.63085

とおりすがりさん、立派なお考えをお持ちですね。
しかし、その意図はスレ主さんにも伝わってないですよね。丁寧に教えてあげたら・・
確かに、その言い分を否定はしませんが、それよりも回答側のおごりを感じる時も多いんだよね。そう思う人もいるって再確認してくれるといいです。
スレ主さんに反問するのもそれはそれで結構でしょうが、その次の展開がいつもつながらないんですよね。
誰も言いませんが、みんなとおりすがりさん系の反問の後を読みきってるんですよ。
質問者が主導すべきですから参考になった時の、評価制度でもあればきっと、より良いのでしょうかね。っていうか、公務員だろうが関係なく、そうようにしないと、だめなのでしょうね。残念にも

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

殺気と迷 - 2016/05/16(Mon) No.63086

スレ主様の想いも分からなくはありません。

管理人様のお考えも先に示されているとおり。

結局、質問者も回答者も良識及び節度を持って対応いたしましょう、という路線の無難な軟着陸ってことで収束するような予感。

投稿される方は十人十色、価値観多様ですから、最低限現状のルールから逸脱しないよう心がけましょうということでよろしいのではないでしょうか。

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

Ｇ - 2016/05/16(Mon) No.63093

私はずっと、答クレクレ君に対しては冷たく、そうでない方には一緒に考えるコメントを心がけています。

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

おまっと - 2016/05/16(Mon) No.63094

あと、識別不可能な通りすがりさんや名無しさんの書き込みは、基本的にスルーですね。少なくとも私は。

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

恕 - 2016/05/17(Tue) No.63107

それと、質問者さんのスレ放置には、「こない、ぎょうさん皆レス付けはったるのに本人はどない思うとるねん。返事しいや！」と思いますけどね。

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

マミー - 2016/05/17(Tue) No.63109

あまり頻繁にアクセスしていませんが、昨年、ある件で質問させていただいた経験を持つ者です。
その時は現在の部署に就いたばかりで、用語から何から全く分からない状態でしたが、レスいただいて救われた思いがしました。救われたと思えばお礼の言葉も出るというものでは？（一般論ですが。）

殺気と迷さんもおっしゃっていましたが、ここで意見交換される方は、立場もご経験もさまざまだと思います。
状況によっては上司にも的確な判断を下せるだけの知識や経験がないこともあるでしょうし、規模の小さい自治体は、大きな自治体の皆さんの考えも及ばないような、あり得ないぐらい広い守備範囲を一人でこなさなくてはいけないという実情もあると思います。

しかも最近はどんどん新しい制度が敷かれ、超高速で対応しなくてはならない現状。小規模自治体の新任者では、どこに何が書いてあるのか調べに行く時間も惜しい、というようなことだって現実問題としてあるのでは？

だから基本的なことを調べないままただ教えてもらうのが当然、とは言いませんが、今回、久々にフォーラムを訪れ、最初の頃の過去ログを拝見したら、もう少し柔らかいというか、おおらかなやりとりがされてたんだなぁ…なんて感じました。

なんか、世相を反映しているようにも思います。

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

Ｇ - 2016/05/17(Tue) No.63110

今の職場の状況はおおいにわかるのですが、
基本的なことを調べないままただ教えてもらうのが当然というか、職場で話をするだけで解決するような類の質問に、「親切に」答えないほうが悪い、という、ある意味で世相を反映しているようなやりとりが増えてきているように思います。29511で始めるスレで、たぶん私が批判されておりますけど。

この種の基本的なことって、上司や先輩があえて「調べてみようよ」っと宿題にしていることもあるんですねけどね（私自身、そうやって育てられました）。このこと、過去ログで書いた記憶がありますが、うまく検索できませんでした。

Re: スレッドに対するレスの内容について（ご提言）

元審査 - 2016/05/18(Wed) No.63112

このような匿名掲示板で交わされるのは単なる助言の類であって、これをまともに受けて突っ走ることはないと思います。

突き詰めて考えたうえで第三者の意見も聞きたいということもあるでしょうが、動き始める前のとっかかりが欲しい、どこを調べたらよいかわからない、ということもあると思いますので、あまり狭く考えなくてもよいのではないかと思います。

まあ、ここで聞くなら、過去スレくらい覗いてみてはいかが？と感じることもあるのは事実ですが。

ふるさと納税ワンストップ特例の不適用について

新米課税職員 - 2016/05/17(Tue) No.63108

初めてこちらのフォーラムを利用させていただきます。

申告特例の求めを行ったものが確定申告（個人住民税申告）を行った場合には、寄附金に係る申告特例の求め及び申告特例通知書の送付については、いずれもなかったものとみなす、とあります。

しかしながら毎年、保育園・放課後ルーム担当課、証明書の提出先といったところからの指摘で、扶養控除の追加申告だけを促されて来課する市民の方が多く、今年も当初課税後にそういった市民の方が多くいらっしゃることが予想され、その中には申告特例の求めをされた方も出てくるのではないかと思います。

そこでお伺いしたいのですが、実務上の対応として、申告特例を行っている人から追加で申告があがった場合、どのような対応をすべきかをご教示いただければと思います。

なお当市では、所得税の確定申告書の提出があった場合については原則どおり申告特例の求めは無かったものとし、個人住民税申告については、上記のような扶養控除の追加といった申告分については、申告特例の求めを活かすことも検討しております。よろしくお願いいたします。

収用法と公拡法の違いについて

用地買収初心者 - 2016/05/04(Wed) No.62963

はじめまして。いつも参考にさせていただいております。

今年度より、新規事業として公共施設の建設に携わることとなりました。

先日、税務署へ電話し、「事前協議ではなく、公共事業で用地を取得した場合の特例措置について教えてください。」とお願いしたところ、「そんなん自分で勉強せぇ」と・・・。

確かにご指摘のとおりなのですが、聞くものすべてが初めて耳にする単語ばかりで本当に困り果てています。

そこで、次の事項について、どなたかご教示いただけますようお願いします。

①収用法と公拡法とで、控除額の違いの他にどのような違いがあるのでしょうか？

②税務署への事前協議は、どのタイミングで行えばよいのでしょうか？また、事前協議をするにあたり、収用法、公拡法で注意すべき点などはありますでしょうか？

③収用法の場合、事業認定が必要と解釈しておりましたが、とある解説書や国税庁ＨＰの「収用証明一覧」のページには、今回の施設の場合、事業認定は不要とありました。根拠法令の記載もありましたが、該当条文を確認しても根拠が見出せませんでした。ちなみに、租税特別措置法では第６４条第１項第２号、第６５条第１項第１号、租税特別措置法施行規則では第１４条第５項第３号イが根拠となっているようなのですが、私の読解力ではこれだ！というものが見つけられませんでした。

以上３点です。よろしくお願いします

Re: 収用法と公拡法の違いについて

名無し - 2016/05/04(Wed) No.62964

貴機関には引き継ぎも無く、前任者、上司もいないのでしょうか？
また、市町村なら、都道府県担当課に聞くこともできますが、どうなってますか？

Re: 収用法と公拡法の違いについて

用地買収初心者 - 2016/05/05(Thu) No.62965

名無し様。ありがとうございます。

ご指摘の引継ぎ、前任者の件ですが、今年度四月から急きょ立ち上げた事業のため、引継ぎや前任者などはありません。
上司は当然におります。しかしながら、わたくし共の部署ではこれまで施設を建設する事業に携わったことがないため苦慮しているところでございます。

当然に、既に用地買収等の経験豊富な道路関係部署にも聞いておりますが、明確な回答をいただけていない状況です。

県へは今後聞く予定です。

Re: 収用法と公拡法の違いについて

名無し - 2016/05/05(Thu) No.62966

>今年度四月から急きょ立ち上げた事業のため、引継ぎや前任者などはありません。

類似事業はあるはずですし、用地買収等の経験豊富な道路関係部署の協力を得られないのは貴機関内の問題（上司がだらしない）です。

わたくし共の部署ではこれまで施設を建設する事業に携わったことがないって、そんな部署に仕事を任せる首長も意味不明ですね。

内部の問題は内部で解決しましょう。
※用地買収の問題が解決しても、その後もあなたの部署では未経験な仕事が沢山あります。

Re: 収用法と公拡法の違いについて

わっほぅ - 2016/05/05(Thu) No.62967

> そんな部署に仕事を任せる首長も意味不明

もう少し現実に即して言うと、

部局の主要事業（でしょ？）を任せている課や係がそんな下らないことで
言い訳しているのを、当該部局の長が知らないなら問題。

知っていながらテコ入れせず任せっぱなしにしているならもっと問題。

Re: 収用法と公拡法の違いについて

名無し - 2016/05/06(Fri) No.62968

>「収用証明一覧」のページには、今回の施設の場合、事業認定は不要

なぜだかわかりますか？
まずそこからですね

Re: 収用法と公拡法の違いについて

えええ？ - 2016/05/06(Fri) No.62969

用地買収はベテランでも難航する場合がある。
いきなり未経験者が一人で対応する業務ではない。

頭を下げてでも経験者に教えを乞うべき。
「用対連」についてはチェックしてます？

Re: 収用法と公拡法の違いについて

ええ？ - 2016/05/06(Fri) No.62970

＞公共事業で用地を取得した場合の特例措置

資産税担当部署に訊いてみてください。
「五千万控除」とかいろいろあります。

通常「五千万控除」は一事業につき一回のみ／買収対象者
税務署の事前協議は、一事業総額二百万円以上の用地買収及び補償額で六か月以内に交渉開始するときに行う、だったかな。十年前と変わってなければ。

Re: 収用法と公拡法の違いについて

名無し - 2016/05/06(Fri) No.62971

こちらは確認済みでしょうか？
https://www.nta.go.jp/shiraberu/zeiho-kaishaku/shitsugi/joto/16/18.htm

Re: 収用法と公拡法の違いについて

え？ - 2016/05/06(Fri) No.62972

＞わたくし共の部署ではこれまで施設を建設する事業に携わったことがない

ははあ、「わたくし共の」部署は事務部門で、設計委託業務、建築工事及び外構工事はほかの建築関係部署に丸投げパターンですな。で、用地買収くらいはやれと（用地確定委託業務の成果品は確認されてますか～？）。それでもって面白くない技術部門は、用地買収については協力してくれないと。そういうことですかね。

上司を使いなさい、上司を。

＞今年度四月から急きょ立ち上げた事業のため

ホントに？じゃあ用地買収は全地対象？そうでなければ前年度に用地確定委託業務出ているはず。用地交渉に必要な図面も登記に必要な地籍測量図もないことになりますからね。
あれ？そうなると昨年度事業開始になるのか。ん～

Re: 収用法と公拡法の違いについて

ええええ？ - 2016/05/06(Fri) No.62973

　今年度から担当されるのですよね？

いきなり土地収用法について言及されてますけど、土地所有者ともめていて買収に応じてくれないのですか？土地収用法は用地買収がこじれてどうしようもないときに使う伝家の宝刀ですよ？土地を強制収用するときの。初手で収用法は考えられないですけど、知識として知りたい、ということですか。そんな余裕は見て取れませんが・・・

お題は土地収用法に基づく用地取得なのか、任意買収によるものなのか、どうなのでしょう？

ＨＮについて。え？、ええ？、えええ？、ええええ？はそれぞれ違う人物ですが、四人全員●●市建設部用地課のメンバーです。ややこしくしてしまい申し訳ありません。同一人物扱いで構いません。一応「え」の数が経験年数と比例しています。

Re: 収用法と公拡法の違いについて

元審査 - 2016/05/06(Fri) No.62974

横から口出ししますが、

タイトルが「収用法と公拡法の違いについて」なので、多分、スレ主様のケースは公拡法５条の地方公共団体等に対する土地の買取り希望の申出があり、渡りに船でそこを買って事業を起こそうとされているのではないかと推察します。
で、５条申出で事業認定がないけれど、控除額は1500万円か5000万円かどっちだろう、てことではないでしょうか。

今回は、事業認定がなくても収用証明書がだせる事業のようで、その場合にはいつ事前協議したらよいのだろうか？協議の際に注意すべきことはないのかな？のあたりで助言を求めているのではないかと思いますよ。

Re: 収用法と公拡法の違いについて

ぼろぼろ - 2016/05/06(Fri) No.62975

　お疲れ様です。お題については元審査様の推察のとおりかと思います。
恐らく公拡法５条１項の有償譲渡の申出があったのでしょう。
申出自体は珍しいケースではありませんので、スレ主様の企画部署などで過去事例があると思います（スレ主様の自治体ＨＰでも案内等があるかと）。

　用地課の皆様は、公共事業における用地買収のケースについて述べられています。スレ主様が求められているものとは違っているようですね。フローを逆に捉えているのですよ。

　　スレ主様の主旨：「土地の有償譲渡申出」→「事業計画」
　　某用地課の皆様：「公共事業計画策定」→（委託業務等）→「用地買収」

　税務署の対応が少し気になります。私も職務上いろいろ相談させていただいておりますが、割と丁寧に皆さん教えてくださいましたよ？たぶん質問のされかたかなと思いますが。新たに携わったということですので、なかなか上手く相手に意図が伝わらなかっただけかと思います。このスレッドでも「申出」の一言が入っていたら、用地課の皆様は誤解されなかったように思われます（たぶん）。別にスレ主様を責めているわけではありませんので誤解なきよう願います。

　今一度ディテールを整理されて、過去に対応されたと思われる部署や再度税務署に確認されることをお勧めします。

追記
　忘れていました。某用地課カルテットの　ええ？様

＞税務署の事前協議は、～六か月以内に交渉開始するときに行う

これは、買取りの申出をしてから六か月以内に契約締結（譲渡）されたものが「五千万控除」の対象になる、ということと混同されていると思います。

Re: 収用法と公拡法の違いについて

ええ？ - 2016/05/10(Tue) No.63008

＞ぼろぼろ様

本当ですね。すみません。

＞元審査様
＞ぼろぼろ様

我々四人とも完全に誤解していたみたいですね。ご指摘感謝します。
勉強になるなあ・・・このフォーラム

Re: 収用法と公拡法の違いについて

元審査 - 2016/05/11(Wed) No.63024

最後に、もうスレ主様は見てないかもしれないけど、税務署への相談方法です。

スレ主様も役所の人でしょうからご存知のとおり、一般論で根掘り葉掘り聞こうとする相手はやっかいな相手とみなされかねません。

実は個別具体的な案件なのに、藪をつついて蛇を出すのを恐れるためか、一般論で照会して言質をとろうとしていると思われかねず、そして、たいてい、その問題は個別具体的な案件ごとに回答が変わる性質のものだからです。

ですから、事前協議の、さらに前段階であることは言明した上で、個別具体的な相談をされることをお勧めします。

Re: 収用法と公拡法の違いについて

とおりすがり - 2016/05/16(Mon) No.63089

「公共用地取得の税務」という書籍がわかりやすいですよ。

差押通知書の割印

トラッキー - 2016/05/14(Sat) No.63065

先日、金融機関あて差押通知書を郵送する際に、割印の押印を忘れてしまいました。この差押は無効になってしまうのでしょうか？ご教示お願いいたします。

Re: 差押通知書の割印

むかいのロトト - 2016/05/14(Sat) No.63066

割印とは、契印のことでは？（文書の一番上真ん中に、施行文書を上に起案文書と重ねて押す印のこと？）

これのことだとすれば、なくても効力には影響はないでしょうね。
貴団体の文書事務規程なりを見てみれば、規定されていませんか。
私の頭には、「契印とは、起案後決済を受け、施行文書が適正に処理されたことを証するもの」という概念が記憶されています。
長年、役所で事務処理をしておれば、契印をよく見かけますので、これがないとなんだか公文書でないように見えてしまいますね。（公印省略もありますので、これについても文書に重みがないように感じられます。）

Re: 差押通知書の割印

トラッキー - 2016/05/14(Sat) No.63067

早々のご回答ありがとうございました。
大変参考になりました。

Re: 差押通知書の割印

上司 - 2016/05/14(Sat) No.63068

先ずは上司への報告。
その時点で分かることですね。
解決済みでしょう？

Re: 差押通知書の割印

部下 - 2016/05/14(Sat) No.63069

それで？
上司は何が言いたいの？
そんなんだから報告しないんだよ

Re: 差押通知書の割印

AE92 - 2016/05/14(Sat) No.63070

文書規程をご確認ください。本市では差押通知書の割り印（契印？）はだいぶ前に廃止しています。割り印がなくても差押の効力には影響ないと思います。

Re: 差押通知書の割印

元審査 - 2016/05/15(Sun) No.63082

差押通知書の割印というのは、２ページ目以降との間の割印でしょうか。
これは、いわゆる契印とは違って、一枚目と二枚目の文書が一体であることを証するものなので、必ず押印するか、又は袋とじしなければいけません。

必ずしも文書が無効とはいえないと思いますが、二枚目以降の文書の真正性が疑われると抗弁されると苦しいことになります。
ただ、実際には、第三債務者は異議を唱えずに差押、取立に協力してくれ、滞納者も異議を唱えないことが多いのではないかと思います。

今後は、割印に限らず、施行文書を施行する時に第三者にも見てもらう等の対策を取られることをお勧めします。

Re: 差押通知書の割印

元帳 - 2016/05/16(Mon) No.63083

元審査さんの説明、もしかしたら割印と契印が逆ですかね。契印のことを割印と呼ぶことがしばしばあり、割印として「契」の字の印を使うことがあるので混乱します。

無効かどうかについては、元審査さんの説明のとおりと思います。
２枚目以降について効果を否認されることがあり得るので、１枚目だけの内容だけで差押えは成立するのかも検討し、善後策を上司と相談しておいた方がいいと思います。

Re: 差押通知書の割印

元審査 - 2016/05/16(Mon) No.63087

確かに逆でしたね。元帳様、ありがとうございました。

複数人による共同申請書の取下げについて

むかいのロトト - 2016/05/08(Sun) No.62981

事務手続きで行き詰りました。皆さまのお知恵をお願いします。
ある事務事業で、申請書が役所に提出されました。この申請書は、売り主と買い手の両人で共同申請するもので、その行為を役所が許可するものです。（具体的には、農地法第3条の許可申請です。）

この度、この申請書を提出された売り主が事情が変わったとのことで、この申請を取り下げたい旨の申し出がありました。
買い手も売り主の事情変更を了解し、この取下げに同意しています。

この申請書には、対象となる土地の登記簿や買い手の住民票などの書類が添付されています。
両人から取下げの意思表示があったことで、この申請を取り下げる扱いにし、提出された申請書類一式は申請者へ戻すこととしますが、提出された申請書は1通ですので、返す場合に、どのような扱いをしたらよいのか悩んでいます。

いずれかが受領を委任すればよいのではないかとのご意見があるものと思いますが、事情があって、この委任状をいただくことができません。

当方では、申請書類は写しをとって、原本を売り主に、写しを買い手に返戻し、添付書類は掲載されている情報により、それぞれ売り主・飼い主に返す扱いにしようと考えています。（例えば、住民票であれば、買い手のものですので、買い手に返すという具合に。）

皆さんは、どのようにお考えでしょうか。農地法の手続き以外の類似のものがあれば、それをベースにご教示頂いても結構です。
何卒、よろしくお願いいたします。

Re: 複数人による共同申請書の取り上げについて

名無し - 2016/05/08(Sun) No.62982

売買成立前なので、売り主（現所有者）でよいかと
>申請書類は写しをとって、原本を売り主に、写しを買い手に返戻し

コピー料は誰が負担するの？
まさか、大切な市民の税金？

Re: 複数人による共同申請書の取り上げについて

古米 - 2016/05/08(Sun) No.62983

農地法では買い手が制限され、添付書類も買い手の関係書類かと思いますので、その趣旨からも、買い手に返却すれば済むのではないでしょうか。

売り手には、売り手に係る添付書類以外は申請書類一式を買い手に返却をした旨の通知（文書）をし、買い手には、売り手に係る添付書類は売り手に返却した旨の通知を添付して申請書類を返却する。

直接事務には携わっておりませんが、私ならこうするだろうということで。