過去ログ[ 585 ]：洋々亭フォーラム

悩める質問者にヒントを！　一行だけでもいいんです。
お礼は「お助け」で。　教えてもらったら、今度はあなたが回答者に！

過去ログ [ 585 ] HTML版

※ ページ内検索は Ctrl + F で行ってください。
※ 各記事への直リンク用のURLは、記事のタイトルをクリックするとブラウザのURL欄に表示されます。

スーパードライ - 2017/03/29(Wed) No.69626

お世話になります。
個人住民税賦課事務について対応に苦慮していますので、お力添えを賜りたく質問します。

標記特定配当等の申告について、地方税法313-12で所得から除外して算定し、同法313-13で期限内に申告書を提出すれば313-12項規定を適用しない(所得から除外せず申告書での所得参入を認める)とされているかと思います。

この中で、申告書の提出期限について通常の個人住民税の申告期限のほか、市町村民税の納税通知書が送達される時までに提出されたものを含むと規定されていますが、納税通知書が送達されたときの判定については個々の納税者に送達されたときと判断すべきでしょうか。

当方の見解としては、下記のうちいずれかであろうと推量しているところですが、根拠が確認できず自信をもって判断ができません。

お忙しいところ恐縮ですが、ご先達の皆さまにご教授いただければ幸いです。
よろしくお願いします。

　　　　　　　　　　　　　記

①個々の納税者ごとに納税通知書が送達されたときが設定される。
②当初普通徴収納税通知書が送達されたときをもって一律に設定される。
③特別徴収対象者については当初特別徴収税額決定通知書が送達されたとき、普通徴収対象者については当初普通徴収納税通知書が送達されたときとして設定される。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

Re: 特定配当等の申告期限について

おまっと - 2017/03/31(Fri) No.69770

地方税法第２０条第４項
「通常の取扱いによる郵便又は信書便によつて第一項に規定する書類を発送した場合には、この法律に特別の定めがある場合を除き、その郵便物又は民間事業者による信書の送達に関する法律第二条第三項に規定する信書便物（第二十条の五の三において「信書便物」という。）は、通常到達すべきであつた時に送達があつたものと推定する。」

商店街の合併と補助金受給権

地方創生請負人 - 2017/03/28(Tue) No.69600

お世話になります。
年度末に補助金がもらえないかもしれず焦っております。
私はある市の商店街振興担当で、県からの補助金を元に各商店街のイベントに補助金を支出しております。今年度も四月に各商店街からの申請を受け、県から補助金額の決定を受けました。このあと、ある商店街が他の商店街と合併し一つの商店街になりました。今週になって、県に補助金額の確定を申請したところ、合併にあたって消滅した商店街の分の補助金は出せないといわれてしまいました。事実概要は以下の通りです。県との交渉にあたり、理論武装の助言をいただけたら助かります。

存続組織＝商店街振興組合
消滅組織＝任意団体の商店街
経過
補助金決定→任意団体解散→振興組合が定款変更し区域を広げ吸収合併完了

Re: 商店街の合併と補助金受給権

774 - 2017/03/28(Tue) No.69601

消滅前に協議しなかった理由を教えてください

Re: 商店街の合併と補助金受給権

代弁者 - 2017/03/28(Tue) No.69602

特に気にかる必要もないと思い込み、考えが至らなかったものです。

774さんは、いつもこうして反問するけど、その後、なんの助言もしてないですね。
助言ができるのでしょうか。
その時点で行動をしなかったことを、批判するだけでしょうね。
スレ主さんのお尋ねの趣旨や目的を理解しましょうね。
役立たずと思われないためにも

Re: 商店街の合併と補助金受給権

地方創生請負人 - 2017/03/28(Tue) No.69603

早速ありがとうございます。
それは、この件を安易に考えていたこちらの事務的ミスです。

Re: 商店街の合併と補助金受給権

7744 - 2017/03/28(Tue) No.69604

>県との交渉にあたり、理論武装の助言をいただけたら助かります。

県の言い分が正なのでミスを素直に認めましょう

Re: 商店街の合併と補助金受給権

野良猫 - 2017/03/28(Tue) No.69605

消滅した任意団体の商店街が行う予定だった補助対象事業はどうなったのでしょうか？
合併後の商店街振興組合が実施？　それとも未実施？

合併後の商店街振興組合が補助対象となることと、合併後の商店街振興組合が対象事業を引き継ぎ実施したのであれば、「消滅した任意団体商店街の補助申請を取り下げ、合併後の商店街振興組合の補助変更（もしくは今更ながら補助協議・補助申請）が可能かどうか」を協議してみてはどうでしょう。

県担当者さんがNGと言われたらそれまでですが…

Re: 商店街の合併と補助金受給権

元帳 - 2017/03/28(Tue) No.69606

＞地方創生請負人さん

任意団体の解散（消滅）とは、どういう手続を踏んだのですか？
また、消滅した任意団体の吸収合併とは、どんな手続ですか？

Re: 商店街の合併と補助金受給権

地方創生請負人 - 2017/03/28(Tue) No.69607

ありがとうございます。
事業とは福引のことです。隣接商店街なので、二つの商店街はこれまでずっと合同（資金を合わせ一か所で福引する）で行っていました。なので、合併前後で全く同じやり方で事業を実施しています。
任意団体の解散は、話し合いをして解散すると皆で決議したものです。
吸収の方法は、定款を変更してエリアを広げればそれで自動的に吸収と思っていたのですが確認します。

Re: 商店街の合併と補助金受給権

元帳 - 2017/03/28(Tue) No.69608

＞地方創生請負人さん

おそらく、県が市に補助金を交付するか（交付しなければいけないか）と、市が商店街に補助金を交付するか（交付しなければいけないか）は、別の問題かと思います。
県から補助金もらえなくても、（上司を説得して）商店街に交付するのでは駄目なんですか？

Re: 商店街の合併と補助金受給権

南瓜 - 2017/03/28(Tue) No.69610

県の補助要綱等がどうなっているかを確認しないことには理論武装しようがないのでは？

Re: 商店街の合併と補助金受給権

asato - 2017/03/28(Tue) No.69616

一般論として、合併したのであれば商店街振興組合法第75条第2項の規定に基づいて合併前の商店街の権利義務の一切を引き継ぐものであり、権利義務を承継した旨の届出をした上で、交付額の確定に係る手続きを淡々と行えばよいと思うのですが。

逆の場合を考えて見たときに、ある商店街が補助金の概算交付を受けた上で合併したなら、「消滅したんだから補助金の確定手続きは不要」なんて言い出さないのではないでしょうか。

Re: 商店街の合併と補助金受給権

地方創生請負人 - 2017/03/31(Fri) No.69692

返信が遅くなり申し訳ありません。
ぎりぎりのタイムスケジュールの中で、交渉に入っており、余裕がありませんでした。
県からもらえなくても市が払わなければならない可能性は高かったので、それを避けるためにもがいていたものです。
逆に県が債権を持っていても消滅を主張するのかという考えはその通りだと思ったので、そういう交渉をしました。
結論としては、こちらの主張はすべて否決されたのですが、県からやり方の逆提示があり、なんとかもらえることとなりました。
みなさまのおかげでなんとかこちらのもらわなければならないという熱意というか執念が伝わったからだと思います。
実務者にとってこのフォーラムは最後の拠り所です。みなさまありがとうございました。

市（町・村）税条例（例）の一部を改正する条例（例）について

sabo - 2017/03/23(Thu) No.69522

　時期的に各自治体とも、専決処分に向けた税条例の改正準備をしていることと思います。
　本日も追加修正された条例（例）の送付がありましたが、このなかで、疑問点がいくつかありますので、ご教示いただければ幸いです。

①改正附則第3条（固定資産税に関する経過措置）第2項に「平成28年4月1日以後に発生した…中略…震災等」とありますが、同条第4項は「平成28年4月1日以後に新たに発生した震災等により…後略」となっており「新たに」を加えた意図は、何でしょうか？

②改正附則第6条で追加となった「附則第16条の2を削る。」ですが、本則に削除となっていた附則第16条の2を全部改正する改正規定があります。おそらく本則で改正した附則第16条の2を平成31年10月1日で削ることになるのだと思いますが、このままだと、改正附則第6条で、附則16条の2は、存在しなくなり、附則16条の3との間に空白が生じることになるように思うのですが…。

③同じく改正附則第6条で附則第6条の表の改正を行っています。同表に「第82条第2号イ」は、4か所あるように思いますが、改正文では、2カ所の改正となるように思われます。他の箇所は、改正しなくてもいいのでしょうか？

　今後の総務省通知で修正追加があるかもしれませんが、本日の情報によると、次は、法公布時の確定稿になるようですので、事前に各自治体の考え方をお伺いできれば幸いです。

Re: 市（町・村）税条例（例）の一部を改正する条例（例）について

税務課法制担当 - 2017/03/26(Sun) No.69526

フォーラム見て、気が付きました。ありがとうございます。
恐らく条例（例）の間違いでしょう。

本市では、軽自動車税（消費税関係）については、そもそも改正条例未制定なので、
①のみ再確認しましたが、「新たに」を入れる意味はありません（と思います）。

法改正の附則に「新たに発生した」の記載はなく、また、「新たに」の意味が不明です。
今回の条例（例）の修正前に、附則３条６項を「締結された」と間違えていたことから、「新たに取得された」を書き換えて条例（例）作成していて、「新たに」を消し忘れたのでは？本市の条例（専決）では「新たに」抜きにしようと思います。

なお、今のところ本市で（上記以外に）（例）を修正する箇所としては、ルビの位置ぐらいです。（わがまち等に関しては６月改正予定）

Re: 市（町・村）税条例（例）の一部を改正する条例（例）について

税制１年目 - 2017/03/26(Sun) No.69527

投稿参考になりました。ありがとうございます。
②の「附則第１６条の２を削る。」の部分ですが、当団体同じように空白になります。
附則第１６条第２項から第４項は燃費性能基準の見直しを行うため削除するというような説明が前回あったような気がするので、この削除対象は、今回追加となった第５項から第７項が対象なのかなと思っております。明日以降どこかに確認してみようと思っているところです。

Re: 市（町・村）税条例（例）の一部を改正する条例（例）について

sabo - 2017/03/29(Wed) No.69625

　返信ありがとうございます。
　①については、3/27に「新たに」を削る予定である旨の連絡がありましたので、3/31の確定稿を確認し対応したいと思います。
　②については、平成31年10月1日以後の話なので、専決処分からは除くこととしました。6月までに検討したいと思っています。
　③については、あまり大勢に影響はないと思われますが、グリーン化特例に伴う可能性もあるので、条例（例）通り専決で対応する予定です。

　本日の情報によると、公布は3/31とのことなので、改正附則第6条の関係で、条例は、同日付専決処分、同日公布とする予定で進めています。

Re: 市（町・村）税条例（例）の一部を改正する条例（例）について

sabo - 2017/03/30(Thu) No.69634

本日、最終の修正版が届きました。これによると
　①　「新たに」が削られているため解決
　②　附則第16条の2は削除で残るため解決
　③　何も変更ないので、このまま専決で改正予定

となる予定です。
　今回の修正で、附則第10条の３が大幅に修正されています。政令改正に伴う分と思われますが、もう少し早く連絡がほしかったと思います。
　前回（3/23）の際には、メールに記載のあった修正箇所以外にも修正がありました。今回も多少ありますが、前回ほどではないようです。
　なお、第24条の改正規定を削除していますが、附則第5条はそのままです。意図があって削除となったと思われますが、本当に改正しなくていいのか疑問です。まあ、専決ではないので、明日の確定稿と地方税法を確認して検討したいと思います。

消防団のイベント警備について

新米団長 - 2017/03/28(Tue) No.69609

私の地域ではこれまで、地域イベントの警備として消防団員が出ていましたが、消防団本部の命令では無い出動は違法ではないでしょうか？

Re: 消防団のイベント警備について

おまっと - 2017/03/28(Tue) No.69613

それは「出動」なのですか。
自主的なボランティアではないのですか。

Re: 消防団のイベント警備について

新米団長 - 2017/03/28(Tue) No.69614

返信ありがとうございます
消防団の制服を着た「自主的なボランティア」というものが存在しますか？
地元祭り主催者から例年依頼があるものです。

違法であるという根拠があれば断りたいものです。

Re: 消防団のイベント警備について

田舎の役人 - 2017/03/29(Wed) No.69619

私の自治体にも消防団のイベント警備は存在します。
が、「火災予防の為の雑踏警備」という大義名分？で出動扱いです。
周辺市町村も類似の名目で対処しているようです。

Re: 消防団のイベント警備について

消防団員 - 2017/03/29(Wed) No.69620

うちも出動しています。
もちろん手当はありません。
主催者側の実行委員会の構成されています。
ぶっちゃけ、断れないですね。

イベント会場は盛り上がっていても、粛々と警備にあたり、飲酒も控えてます。
そこには、制服を着用し、消防団員として組織として参加していることから、
勝手ながら、万一の事故やケガ等には、公務災害として一定の補償があると思慮していますし、そう説明しています。

Re: 消防団のイベント警備について

777 - 2017/03/29(Wed) No.69621

思慮深い方ですね。

Re: 消防団のイベント警備について

地域性の問題もあります。 - 2017/03/29(Wed) No.69622

　消防団の純粋な任務は，消防組織法に定めるとおりです。

　当該イベントの警備が，火災予防など消防機関の活動の一環であれば，純粋な消防団活動として認められるでしょうし，そうでなければ公務災害補償などはありません。

　ただ，実態としては，消防団（というか消防団にも属している地域のボランタリーな方々）に求められる役割は，消防組織法に定められているもののほか，地域によって様々だと思います。
　近年の都市部においては純粋に消防組織法に定める役割を担っている例が多い一方で，郡部においては昔からの流れで現在でも自警団のような役割も担っている場合などもあるのかなと。

　特に郡部においては，地域のボランタリーな方々が，消防団のほか，青年部や地域イベントの役員なども兼ねており，その役割・線引きが曖昧なところもあるのかもしれません。

　スレ主様がおっしゃる警備についても，地域によっては，青年団等の役割であるが，青年団＝そのまま消防団のため，警備体制に統一性を持たせるなどの理由により，特別に許可を受けて消防団員の制服を一律に着用しているのかもしれません。

　ちなみに，総務省消防庁の見解として，次のようなものがあります。

　http://www.fdma.go.jp/html/data/tuchi1611/pdf/161109syo228.pdf

　ただ，実際には，消防団がそっくりそのまま，地域の防犯ボランティアの役割も担っている場合もあり，出初式や消防記念日式典で警察署長から表彰されることもあるようです。

　以上，消防団（＝地域のボランタリーな方々の団体）が地域で担う役割には，消防組織法で定めるもののほか，地域性，地域の歴史などにも影響されるものでもあると考えますので，それらが違法だとか不当だとかであるとか云々については，他の地域の方々が答えられるべき問題ではないと思います。

Re: 消防団のイベント警備について

代弁者 - 2017/03/29(Wed) No.69623

公務災害が認められない。

このようなお考えの消防担当者は、多数存在するでしょう。
すると、このようなイベントであれ祭礼であれ制服を着用し消防車を出動して待機させることは、消防担当者として看過できないはずです。

別の側面から論理を展開して、消防担当者から不参加に導ける可能性があります。

参考まで

Re: 消防団のイベント警備について

地域性の問題もあります。 - 2017/03/29(Wed) No.69624

　地域で解決すべき問題です。

　そもそも，地域のイベントは，住民の総意的な盛り上がりで実施すべきものであり，警備業務についても，地域が考える方法で実施すればいいだけのこと。

　その際，行政が主体的に関与するのか，ボランティアに頼るかというのも地域の実情次第でしょう。

　消防団の関与について言及すると，一般のイベントや祭礼では炭台やコンロ・発電機等の火器具やガソリン等の危険物などを用いるケースが多いので，火災予防のための警戒出動という名目は認められるでしょう。

　それにしても，行政も含めた地域の考え方次第です。

公印の事前押印について

はん子 - 2017/03/17(Fri) No.69386

いつも勉強させていただいております！

質問ですが、事務処理上、公印の事前押印をしたいため（市の公印規程には事前押印の規定はない）他の法において根拠はないのでしょうか？
規程にもなく根拠がない場合、事前押印は違法なのでしょうか？

事前押印したいと考えている証明書は、障害者の方へ即日発行する公共料金の割引制度です。
ご指導のほど、よろしくお願いします。

Re: 公印の事前押印について

春風 - 2017/03/17(Fri) No.69387

公印規程に「事前押印」との文言ではなく、「印影の印刷」等の規定はありませんか？
あれば、それが根拠となります。

Re: 公印の事前押印について

掲示板より庁内相談 - 2017/03/18(Sat) No.69390

あなたの自治体の納付書に公印がないんですか？
住民票には都度押印してるんですか？

庁内で相談しましたか？

Re: 公印の事前押印について

Ｋ６６ - 2017/03/18(Sat) No.69395

春風さんの指摘のとおり、公印規程などでの規定ぶりが全てなんですけど、「事前押印」と「印影の印刷」はちょっと違いますよね？

納付書とか、住民票は「印影の印刷」。電子的にシステム化して印刷させるものです。
スレ主さんが聞いてる事前押印というのは、所定の書式についてあらかじめ複数枚「事前に押印しておいて」、相手方に渡す都度、必要事項を記入して交付するものですよね？

当然、どちらとも規定がなければ行ってはいけません。
刑法165条あたりに「公印偽造及び不正使用罪」というものがあるようです。

Re: 公印の事前押印について

お百度参り - 2017/03/18(Sat) No.69396

公印の押印のため、公印主管課まで押印にいくのに時間がかかるため、事前に押印したいという趣旨ですね。
通常は、申請があって、起案し、決済を受けて交付となりますが、スレにあるような事例の場合には、窓口で即日交付でしょう。
そのような場合には、当該担当課専用の公印を調製のうえ、配備しておくのも一つの方法でしょう。「●●課専用」と公印に表記すればよいでしょう。
まあ、そうすると、便利なので、全ての文書でこの公印を使用するという弊害が出てきますので、使用できる文書を特定しておく必要があります。職員にもその旨徹底させることも必要です。
簡単に公印を調製することはできませんが、公印主管課と協議してみてはいかがでしょうか。

なお、あらかじめ押印しておくことは、規定自体できないものと思います。

Re: 公印の事前押印について

はん子 - 2017/03/18(Sat) No.69397

みなさん、ご指導ありがとうございました！

即日交付のため、公印を主管課へもらいに行く際に、申請者を待たせることが利便性に欠けていると思ったことから事前押印を考えたわけです。

規程には、「公印の刷込み」、「電子公印」の条文はありますが、事前押印はないので
やはりダメですね。
公印の調製も考えましたが、使用するのがこれだけなので・・・

なにか他に、いい方法はないのでしょうか・・・

Re: 公印の事前押印について

Ｋ６６ - 2017/03/18(Sat) No.69398

公印規程などで定めれば事前押印自体は可能ですよ。
横浜市公印規則で検索！
他にもいっぱい事例あるでしょ。

書き込みにあるとおり、専用公印でも、起案決裁なしでの押印は違法ですが、事前公印とは全く別の話です。

Re: 公印の事前押印について

はん子 - 2017/03/18(Sat) No.69401

いろいろありがとうございます。

　決裁については省略しません。

　申請期間を設けて・・申請者によって期限がそれぞれのため無理
　即日交付をしないで後日ということも考えましたが、郵送料がないため・・・

　やはり、規程の改正しかないのでしょうか・・・

年度末まで、もう少しあるので考えてみます。

どうか、ご指導のほどを！

Re: 公印の事前押印について

はん子 - 2017/03/18(Sat) No.69405

ご意見ありがとうございます。
刷込みについてですが、外部からの預かっている申請書であり、複写になってます。その一枚が証明書になっていて公印を押すようになってます。
納入通知書などは刷込みになってますが。

Re: 公印の事前押印について

通り過ぎ - 2017/03/18(Sat) No.69407

年間、何件ほどあるものでしょうか。

１００？
２００？
１０００？
１００００？

１００～２００程度なら、郵送料を確保した方が早いでしょうし、
１０００を超えるようなら専用印を検討。
専用印があっても、決裁権者が席に居なければ窓口交付できませんけど。

それか、文書取扱規程や公印規程にもよるとは思いますが、
事前押印の決裁は取れないのですか。

Re: 公印の事前押印について

はん子 - 2017/03/18(Sat) No.69408

事前押印したいと考えている書類は、障害者の方々が負担軽減のために申請する、有料道路ETCとNHKの受信料免除の対象証明書です。
そのため、外部からの書類であり複写になっていて、公印を押したものが証明書になるものです。

それだけのために、公印の調製はいらないのではと考えてです。

Re: 公印の事前押印について

はん子 - 2017/03/18(Sat) No.69410

年間の件数は、3００件くらい。財政が厳しいので、郵送料を見込むのは無理です。

事前押印をお願いしたいという決裁をするつもりでいるのですが、根拠法をみつけたいのです。
よろしくお願いします。

Re: 公印の事前押印について

Ｋ６６ - 2017/03/18(Sat) No.69411

あくまでも例規を改正して事前押印制度を導入するに１票ですね。
決裁を取るにしても、所属でも公印所管の総務部門でも判断が難しいんじゃないでしょうか？

①部署内で問題提起（ここでポシャればそれまでの必要性ということ）・オーソライズ
②公印の全体所管部署（総務関係の所管かな？）へ相談
③総務部門から全庁的に希望の事務があるかどうかを照会・導入希望事務を取りまとめ
④必要性の検証や事前押印の安全性の担保、具体的な事務処理の方法等を調整
⑤改正・公布・庁内周知
⑥すぐに変更後の事務開始

こんな流れかと思いますが、年度始めには間に合わなくても、最短で５月末には導入できそうじゃない？遅いですか？
スレ主さんの疑問を起点に事務改善へつながれば組織としても良いことですし、他の部署でも要望があるかもしれませんよ。
事前押印した書類の安全に万全を期すことを条件に、必要性やサービス向上を存分にアピールして、ぜひとも事務改善に取り組むべき事例だと思います。

Re: 公印の事前押印について

はん子 - 2017/03/18(Sat) No.69412

頑張ってみます！
K66さんのメッセージで、ちょっと折れかかっていた気持ちに、またやる気がでました。
また、ご指導のほどお願いします。

Re: 公印の事前押印について

通行人 - 2017/03/18(Sat) No.69413

余談ですが、当該証明の標準処理期間は即日ということですか？

Re: 公印の事前押印について

春風 - 2017/03/18(Sat) No.69418

標準処理期間は即日というか、即時交付なんでしょうね。

Ｋ６６様の69398に全面同意です。
かつて公印を管理していました。
この件のような場合、「印影の印刷」か「専用印」の制度設計を行うのが常道でしたが、「事前公印」なる手法が出てきているんですね。
当該事務手続の中で個別の決裁を省略又は事後決裁を認めるのでしょうか？

Re: 公印の事前押印について

mutu - 2017/03/18(Sat) No.69422

すみません。事前押印というのがどういう作業手順になるのか想像が付きません

「外部からの書類であり複写になっていて、公印を押したものが証明書になるものです。」とありますが、
「外部からの書類」とあるので、印影刷り込みたいに事前に準備できないですよね
専用公印でないため、共通の公印(たぶん1個しかないもの)を使うので、常に手元に置いておくことはできないですよね

申請の際に受け取った用紙に決裁の都度押印するのに、どうやって事前に押印できるのですか？(法的という意味でなく、作業手順としての意味です)

Re: 公印の事前押印について

通り過ぎ - 2017/03/21(Tue) No.69474

たぶん２連か３連の複写式になっている申請書が、ＮＨＫやＮＥＸＣＯから役所に来ていて、それを使うんじゃないですかね。
申請者は、窓口でその申請書に記入→役所が押印して交付
という手順でしょうか。
なので、その２枚目か３枚目にあらかじめ押印しておきたい。
ということではないでしょうか。

Re: 公印の事前押印について

sabo - 2017/03/23(Thu) No.69521

　通り過ぎ様ご指摘のとおりとすれば、少し懸念されることがあります。
　事前に公印が押印された申請書に、申請者が記入するとすると、当該申請書を持っていかれたり、盗難にあったりした場合に、かなり問題になりそうに思います。役所側でひと手間加えないと書類が完成しない工夫が必要と思います。

　当市でも同様の事務がありますが、事前押印の発想はありませんでした。まあ、待たせるといっても数分の話なので…庁舎が異なっている等だと大変だろうとは思います。

　すでに公印が印刷された書類に必要事項を印字している例はありますので、規定を整備すれば可能と思いますが、公印を保管しておくのと同等の保管体制を考える必要があるのではないでしょうか。

招集告示を遺漏した会議の有効性について

事務処理手抜き職員 - 2017/03/17(Fri) No.69377

お尋ねします。
市町村議会を招集する場合は、自治法の規定により招集告示をしますが、これを担当職員が告示に係る起案処理をしたものの、決済後においてこの告示文を掲示場に掲示しなかった場合、議会が開会しても、議会そのものが不成立になるのでしょうか。（議員宛の通知はしているので、議員は出席しています。）
教育委員会や農業委員会などの場合も各法律に告示すべき旨規定がなされていますが、これらの行政委員会においても、招集告示を掲示場に掲示しなかった場合は、委員会そのものが無効になるのでしょうか。

私の持論ですが、違法であるが、会議そのものは有効であるという解釈になるものと思っております。
お分かりの方がおられましたら、ご教示をいただければ幸いです。
よろしくお願いいたします。